Приговор № 1-904/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-904/2021

28RS0004-01-2021-005808-79 № 1-904/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 08 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Крюкова А.С., при секретаре Смолине Б.А, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника - адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение № 176 и ордер № 668 от 28 июня 2021

года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенном в гаражном массиве, по адресу: ***, увидел на полке в помещении гаража кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***, зарегистрированная на имя Потерпевший1, и, достоверно зная, что на банковском счете № ***, зарегистрированном в ПАО «Сбербанк России на имя Потерпевший1, имеются денежные средства в сумме 800000 рублей, а также достоверно зная пин-код, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, решил похитить данную банковскую карту, чтобы впоследствии денежные средства в сумме 150000 рублей, находящиеся на банковском счете Потерпевший1, обналичить, и распорядиться ими по своему усмотрению.

20 июля 2018 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенном в гаражном массиве, по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих Потерпевший1, находящихся на банковском счете № ***, открытом в дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России» в дополнительном отделении № 8636/0159 по адресу: ***, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший1 и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший1 за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с кошелька, находящегося на полке в помещении гаража банковскую карту № ***, зарегистрированную в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший1, материальной ценности для последнего не представляющую, которую убрал в правый карман надетых на нем брюк. После чего, направился в дополнительный офис № 8636/0152 дальневосточного филиала ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ***.

В 11 часов 56 минут 20 июля 2018 года ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 8636/0152 дальневосточного филиала ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший1, находящихся на банковском счете № ***, с причинением значительного ущерба гражданину, вставил в банкомат № 11031060 ПАО «Сбербанк России», банковскую карту № ***, зарегистрированную на имя Потерпевший1, ввел ранее ему известный пин-код, после чего снял с банковского счета № ***, принадлежащего Потерпевший1 деньги в сумме 150000 рублей, тем самым получив возможность реально распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ***, принадлежащего Потерпевший1, открытого в дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк России» в дополнительном отделении № 8636/0159 по адресу: ***, денежные средства в сумме 150000 рублей, чем причинил Потерпевший1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 29 марта 2021 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 20 июля 2018 года около 11 часов 00 минут, он пришел к ранее знакомому Потерпевший1 в гараж, расположенный в гаражном массиве, по адресу: ***, узнать, нет ли у него какой-нибудь работы для него, так как он ранее неоднократно работал у Потерпевший1 в гараже, где последний в свободное от работы время занимается ремонтом автомобилей. С Потерпевший1 он знаком с декабря 2017 года, познакомился он с Потерпевший1 через общих знакомых. Каждый раз, когда Потерпевший1 нужна была помощь в гараже, он звонил ему, и сообщал, что для него есть работа. Придя в гараж к Потерпевший1, он поздоровался с ним и стал интересоваться, нет ли у Потерпевший1 для него работы. Во время их разговора он обратил внимание, что на полке, расположенной в дальнем левом углу от входа лежит кошелек, в котором Потерпевший1 держал банковскую карту Сбербанка, оформленную на имя Потерпевший1 После разговора он переоделся в свою рабочую одежду, которую оставил в прошлый раз в гараже, когда помогал Потерпевший1 и пошел пить чай. В этот момент в гараж вошел Р. и Потерпевший1 вышел вместе с ним на улицу. В этот момент около 11 часов 20 минут 20 июля 2018 года, он вспомнил, что на полке в гараже лежит кошелек, внутри которого находится банковская карта Потерпевший1, и пока в помещении гаража никого не было, он решил воспользоваться моментом, и взять карту Потерпевший1, чтобы в дальнейшем похитить с нее денежные средства. В это время он подошел к полке, взял кошелек в руки, открыл его, там находилась банковская карта, он взял ее и сразу положил в правый карман своих брюк, а кошелек положил обратно на полку. За время его работы в гараже у Потерпевший1 он неоднократно по его поручению ходил в магазин с данной картой, по которой расплачивался за продукты. Пин-код от данной карты ему предоставил сам Потерпевший1, чтобы он мог ею расплачиваться, когда он его просил об этом. Примерно за день до этого в разговоре с ним Потерпевший1 сказал, что у него на банковской карте находится 800 000 рублей, содержание и повод того разговора не помнит, но вроде было сказано, когда Потерпевший1 в очередной раз отправил его в магазин и в качестве опасения, чтобы он не потерял его банковскую карту, сказал ему про деньги. Он хотел снять с карты Потерпевший1 денежную сумму рублей, так как посчитал, что таких денег ему будет достаточно, он понимал, что совершает преступление, но так как ему очень нужны были денежные средства, он решил совершить хищение этих денег, после чего он решил подкинуть Потерпевший1 эту карту или придумать что- нибудь еще. После этого около 11 часов 25 минут, он вышел из гаража, Потерпевший1 ему не задавал никаких вопросов, куда он направлялся. Он направился в отделения Сбербанка, расположенного на пересечении улиц Ломоносова - ФИО2. Придя в отделение банка, он подошел к банкомату, установленному с левой стороны от входа, достал с правого кармана своих брюк банковскую карту, принадлежащую Потерпевший1 и вставил ее в банкомат. После на экране банкомата появилось окно для ввода пин- кода, он ввел пин-код. Когда он вставил карту в банкомат, он обнаружил, что у Потерпевший1 имеется два счета, на одном из которых находились денежные средства в сумме 800 000 рублей, около 11 часов 56 минут 20 июля 2018 года, он перевел денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет банковской карты Потерпевший1 и затем в меню на экране, нажал на действие выдача наличных, и набрал сумму для выдачи 150 000 рублей, после чего банкомат выдал ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые он забрал, также забрал банковскую карту и вышел из отделения банка. 23 июля 2018 года ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший1 и стал интересоваться не снял ли он с его банковской карты деньги в сумме 150 000 рублей, после чего он признался Потерпевший1 в содеянном и пояснил, что не всю денежную сумму успел потратить, при этом пообещал ему вернуть все обратно. 25 июля 2018 года в первой половине дня он пришел в гараж к Потерпевший1, где принес свои извинения и вернул ему банковскую карту обратно, также он вернул ему денежные средства в сумме 75 000 рублей. Потерпевший1 написал ему расписку о том, что получил от него деньги. Он ему пообещал, что вернет деньги в течении месяца. 31 июля 2018 года он явился в отдел полиции № 1, где написал явку с повинной и дал объяснение по данному факту. В начале августа 2018 года в вечернее время, он пришел к Потерпевший1 в гараж, при этом Потерпевший1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и еще раз принес ему извинения и передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом забыл взять с него расписку. При передаче денег присутствовал его знакомый А., с которым он ранее работал на автомойке «АвтоВип» по адресу: ***, в настоящий момент он не видел А. уже около 2 лет. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, очень раскаивается, оставшийся материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, причиненный Потерпевший1, он готов возместить, но в связи с тем, что ему неизвестно, где сейчас Потерпевший1, он не видел его уже давно, он не может возместить ущерб (том 2 л.д. 12-15).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 марта 2019 года установлено, что 20 июня 2018 года обвиняемый ФИО1 находясь в гараже, расположенном по адресу: ***, похитил из кошелька банковскую карту, принадлежащую Потерпевший1. 20 июля 2018 года обвиняемый ФИО1 находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, введя пин-код перевел денежные средства со счета, принадлежащего Потерпевший1 в размере 150000 рублей, на счет банковской карты принадлежащей Потерпевший1 и снял денежную сумму в размере 150000 рублей с банковской карты принадлежащей Потерпевший1 Со слов обвиняемого ФИО1 денежные средства он потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 88-95).

Согласно протоколу явки с повинной от 31 июля 2018 года, ФИО1 пояснил, что 20.07.2018 года, находясь в гараже по адресу: ***, совершил хищение банковской карты, с которой, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ***, похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший1 в размере 150000 рублей. В содеянном раскаивается вину признает полностью (том 1 л.д. 17).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, в том числе при проверке показаний на месте, а также протокол явки с повинной, подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимого ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший1, данных в ходе предварительного следствия от 02 августа 2018 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что ранее у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***, к которой была подключена услуга мобильный банк, который был подключен к абонентскому номеру <***>, зарегистрированный на его имя. Также в ПАО «Сбербанк России» у него имеется сберегательный счет № ***, на котором у него находилось 810 000 рублей. 20 июня 2018 года около 09 часов 00 минут он направился в отделение «Сбербанк России», для того чтобы снять 10 000 рублей, так как ему нужны были деньги. После чего около 10 часов 30 минут он направился к себе в гараж, который расположен по адресу: ***, для того чтобы навести там порядок. По приходу туда, он положил на стол, принадлежащее ему портмоне и начал наводить порядки. Около 11 часов 00 минут к нему в гараж пришел его знакомый ФИО3, который с ним поздоровался, он поздоровался в ответ и продолжил убираться в гараже, и не наблюдал за ним. Спустя некоторое время он ушел. В гараже он пробыл до вечера, после чего направился домой, по дороге домой обнаружил, что у него в кошельке отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк России», он подумал что, где-то ее утерял. 23 июля 2018 года он направился в отделение ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: ***, для того чтобы перевыпустить утерянную карту, а также хотел снять часть денег со счета. Консультант банка сказала ему, что на счету находится 650000 рублей и какую сумму он хочет снять. Он ей сказал, что у него на счету должно быть 800000 рублей, после чего она сделала ему распечатку и сообщила, что в 05 часов 56 минут по московскому времени (11 часов 56 минут местного времени) в банкомате № 11031060, расположенного по адресу: ***, с его счета на карту были переведены деньги в сумме 150000 рублей, после сняты. Он понял, что деньги с карты у него похитили и он направился в полицию и написал заявление. В совершении данного преступления заподозрил ФИО1, так как в начале июля 2018 года, когда он был в гараже, с ним находился ФИО1, и он просил его сходить в магазин за продуктами, при этом доверил свою карту, а также сказал пин- код: 1425. Примерно 25 июля 2018 года он встретил ФИО1 и он ему сознался, что это он взял из портмоне его карту и похитил с нее деньги в сумме 150 000 рублей. 25 июля 2018 года ФИО1 пришел к нему в гараж по адресу: ***, где вернул ему 75000 рублей в счет погашения похищенный у него 20 июля 2018 года с банковской карты № *** денежных средств. После этого случая ФИО1 он не встречал, похищенные денежные средства он ему не возвращал. На сегодняшний день ФИО1 должен ему вернуть деньги в сумме 75 000 рублей в счет погашения похищенных денежных средств в размере 150000 рублей. Таким образом, у него было похищены денежные средства в сумме 150000 рублей, данный ущерб для него значительный (том 1 л.д. 31- 32, 139-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 июля 2018 года, осмотрен служебный кабинет № 210 ОП № 1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: ***, где была зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта № *** (том 1 л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра документов от 02 августа 2018 года, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***, принадлежащая Потерпевший1, приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 24-28).

Согласно протоколу осмотра документов от 27 марта 2021 года, с осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0065954567 от 12.12.2018 года. В ходе осмотра установлено время совершения преступления в 11 часов 56 минут 20 июля 2018 года, а также установлено место открытия банковского счета № ***, открытого на имя Потерпевший1 - дальневосточный филиал ПАО «Сбербанк России» в дополнительном отделении № 8636/0159 по адресу: ***. Осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 246-248).

Согласно протоколу очной ставки от 09 июля 2019 года, обвиняемый ФИО1 пояснил, что с банковской карты находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***, он снял 150000 рублей. Примерно через три дня после того как он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший1, он пришел в гараж, расположенный по адресу: ***, где вернул банковскую карту, которую он взял из кошелька, Потерпевший1 и отдал ему денежные средства в сумме 75000 рублей. Потерпевший Потерпевший1 подтвердил показания обвиняемого ФИО1 Через несколько дней, после того как он (ФИО1) написал в отделе полиции явку с повинной, пришел в гараж, расположенный по адресу: ***, к Потерпевший1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, чтобы вернуть ему 25000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, он (ФИО1) положил деньги на стол, принес еще раз Потерпевший1 свои извинения. Когда ФИО1 находился в гараже с ним вместе был его знакомый А., с которым он вместе работал на автомойке «АвтоВип», по адресу: ***. Более точный данных о А. он не знает, в настоящее время связь с ним не поддерживает, номера телефона у него нет. Последний раз видел А. в сентябре 2018 года, и он говорил, что переезжает в г. Москва на постоянное местожительство. Потерпевший Потерпевший1 не подтвердил показания ФИО1, пояснил, что это ложь. По окончанию очной ставки обвиняемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший1 остались при своем мнении (том 1 л.д. 148-151).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основан на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом, и на показаниях потерпевшего Потерпевший1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, а также на иных, исследованных доказательствах.

Как следует из протокола допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, сообщил о времени, месте и способе совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший1, при этом каких-либо дополнений и замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило, протокол содержит данные о прочтении ФИО1 и иными лицами, участвующими в допросе, его содержания, и соответствуют требованиям уголовнопроцессуального закона, связи с чем эти показания суд расценивает как допустимые доказательства.

Анализируя указанные показания ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными и последовательными.

Вместе с тем, довод подсудимого ФИО1 о том, что в начале августа 2018 года он передал Потерпевший1 еще 25000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, таким образом, он остался должен потерпевшему 50000 рублей, суд признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство своего объективного подтверждения не нашло, и противоречит оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший1, в том числе, при проведении очной ставки с ФИО1

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший1, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, в том числе, сведений о движении денежных средств по счету Потерпевший1, в связи с чем, указанное доказательство признается судом допустимым и достоверным.

Проанализировав указанные доказательства, собранные и исследованные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

По смыслу уголовного закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для

них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Принимая во внимание, что снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший1 было произведено в отсутствие собственника, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета носили тайный характер.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.З ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Согласно заключению комиссии экспертов № 617 от 13 июня 2019 года, у ФИО1 ***, поэтому в применении принудительных медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 125-126).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, проведённой высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, его молодой возраст, наличие у него психического расстройства, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, поскольку это отразится на его материальном положении.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч,1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.б ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришел к следующему выводу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 150000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования на невозмещенную сумму ущерба, а также было установлено, что подсудимым ФИО1 в добровольном порядке возвращены потерпевшему Потерпевший1 денежные средства в сумме 75000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший1 денежную сумму в размере 75000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один)

год.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший1 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья