Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-2157/2018;)~М-1984/2018 2-2157/2018 М-1984/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жемеровой,

при секретаре О.О. Яблоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ГК «АСВ»), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.01.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. с уплатой процентов в размере 15 % годовых на срок до 22.01.2017. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрено выплата заемщиком неустойки в сумме 0.5% з каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности.

В целях обеспечения кредитных обязательств, между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор поручительства №...фп от 22.01.2007г., в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную с ФИО1 ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств на условиях, предусмотренных кредитным договором в полном объеме. Заемщиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда ...... от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.02.2008 по 27.09.2018 в размере 114 665 руб. 91 коп., из которых: основной долг –41 055 руб. 11 коп.; проценты за пользование займом – 42 859 руб. 08 коп.; штрафные санкции 30 751 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 493 руб. 32 коп..

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил письменные возражения на иск, указав, что размер штрафных санкций завышен, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки. Просил учесть, что Банк злоупотребил своим правом,обратившись в суд за взысканием задолженности по истечение длительного периода времени, а также учесть его имущественное положение, нахождение на пенсии и наличие ряда тяжелых заболеваний.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился. В письменных возражениях на иск, указал, что Банк обратился к нему с иском по истечению срока действия договора поручительства, который является пресекательным, оснований для удовлетворения требований за счет поручителя отсутствуют, просил в иске отказать.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ и приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы (гл.42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.01.2007 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. с уплатой 15 % процентов годовых, не позднее 25 числа каждого месяца равными платежами по 3 621 руб. на срок 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.14-18).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, в том числе возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.15).

В целях обеспечения кредитных обязательств, между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор поручительства №...фп от 22.01.2007. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать солидарно перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших из кредитного договора №...ф от 22.01.2007, в том же объеме, что и заемщик (л.д.19-22).

Договор поручительства вступил в силу с момента его подписания, срок действия в течение 10 лет.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.27) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 27.09.2018 составила сумму в размере 114 665 руб. 91 коп..

28.10.2015 г. решением Арбитражного суда ...... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.04.2018 Банк в лице ГК «АСВ» направил ответчикам уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.32-33).

Принимая во внимание, что в установленные договором сроки заемщик ФИО1 погашение кредита не произвел, у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК «АСВ» возникло право требования возвращения кредита и уплаты начисленных процентов, штрафных санкций. Доводы ответчика о злоупотреблении Банком правами не состоятельны, поскольку именно на заемщике лежит обязанность по возврату кредитных денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №...ф от 22.01.2007 по состоянию на 27.09.2018 составила 389 565 руб. 49 коп., из которых: основной долг –41 055 руб. 11 коп.; проценты за пользование займом – 42 859 руб. 08 коп.; штрафные санкции 305 651 руб. 30 коп. При обращении с иском в суд истцом самостоятельно произведено снижение штрафных санкций до суммы 30 751 руб. 72 коп., оснований для дополнительного снижения штрафных санкций в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, задолженность в размере 114 665 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности с поручителя суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 8.1 договора поручительства №...фп от 22.01.2007г, заключенного между ФИО2, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания (22.01.2007) и действует в течение 10 лет.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ срок действия договора поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю. Данный срок не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ. Прекращение поручительства является основанием для отказа в возложении на поручителя ответственности по спорным кредитным договорам.

Из смысла п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ следует, что при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

При отсутствии ежемесячных платежей с 2015 года истец как кредитор имел право в течение 10 лет, до 22.01.2017 предъявить иск к поручителю об исполнении обязательства по договору поручительства и погашению задолженности по договору, однако этого не сделал. Исковое заявление подано в суд 27.11.2018, то есть в период, когда правоотношения между поручителем и кредитором уже были прекращены вследствие истечения срока действия договора поручительства, а также по истечении срока кредитного договора.

Поскольку требования истца к поручителю направлены за пределами установленного договором срока, а также по истечении годичного срока после прекращения срока кредитного договора, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований в части взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 493 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 14.11.2018 и №... от 13.08.2018 (л.д.9-10).

Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №...ф от 22.01.2007, образовавшуюся по состоянию на 27.09.2018, в сумме 114 665 руб. 91 коп., в том числе:

- сумма основного долга 41 055 руб. 11 коп.,

- сумма процентов 42 859 руб. 08 коп.,

- штрафные санкции 30 751 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» возврат государственной пошлины в сумме 3 493 руб. 32 коп.

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......