Решение № 2-2631/2018 2-2631/2018~М-1752/2018 М-1752/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2631/2018

Дело № 2-2631/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Кинжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шилкинский межрайонный прокурор обратился с иском в суд, в защиту интересов ФИО1, ссылаясь на следующее. Шилкинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросам взыскания в ее пользу излишне выплаченных средств АО «Читаэнергосбыт» в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Проверкой установлено, что АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 в марте 2016 года произведен перерасчет платы за электроэнергию по нормативу потребления за последние 3 года в связи с использованием индивидуального прибора учета электроэнергии, не соответствующего установленным требованиям. Под угрозой отключения жилого помещения от электроэнергии ФИО1 оплатила АО «Читаэнергосбыт» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Шилкинского районного суда удовлетворены исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора к АО «Читаэнергосбыт» и действия последнего по начислению задолженности за электроэнергию собственникам и нанимателям всех жилых помещений в городском поселении «Шилкинское» по нормативу потребления с учетом перерасчета платы за последние 3 года в связи с использованием индивидуальных приборов учета, не соответствующих предъявленным требованиям в частим истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, признаны незаконными. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, однако денежные средства были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ. С момента произведения перерасчета АО «Читаэнергосбыт» у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, ей пришлось ущемлять себя в своих жизненных потребностях, чтобы собрать необходимую сумму для погашения образовавшейся задолженности по электроэнергии, в связи с чем ФИО1 понесла существенные потрясения, душевные переживания и волнение. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с АО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от процессуального истца поступило заявление об утонении требований, в котором он ссылается на то, что ФИО2 был причинен моральный вред в том числе как потребителю, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель процессуального истца старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Малявко Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила заявление, в котором исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, ссылаясь на следующее. Полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании морального вреда, оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены истцу по заявлению в добровольном порядке, мер по ограничению режима потребления электрической энергии к истцу не применялось.

Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела установлено, что Шилкинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросам взыскания в ее пользу излишне выплаченных средств АО «Читаэнергосбыт».

Проверкой установлено, что АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 в марте 2016 года произведен перерасчет платы за электроэнергию по нормативу потребления за последние 3 года в связи с использованием индивидуального прибора учета электроэнергии, не соответствующего установленным требованиям.

По данному перерасчету ФИО1 оплатила АО «Читаэнергосбыт» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шилкинского районного суда Забайкальского края исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей городского поселения «Шилкинское» к АО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными удовлетворены частично. Действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности за электрическую энергию собственникам и нанимателям всех жилых помещений в городском поселении «Шилкинское» по нормативу потребления с учетом перерасчета платы за последние 3 года в свзяи с использованием индивидуальных приборов учета, не соответствующих предъявленным требованиям в част истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства были ей возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решением суда установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, исходя из характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и отвечает фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2018 года

Судья О.Н.Копеистова