Приговор № 1-532/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-532/2020

Дело №1-532/2020

(42RS0009-01-2020-005781-14)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04.09.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка ### Кемеровского судебного района Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного на парковке ТЦ ... по адресу: г. Кемерово, ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 01 часа 47 минут **.**.**** напротив здания ### по ... в г. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**.**** в 02 часа 35 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 68-72), из которых следует, что **.**.**** он был дома, вечером выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра, наркотические средства он не употреблял. После чего **.**.**** в вечернее время он поругался с женой, она легла спать, а он не мог уснуть, поэтому решил выйти из дома на улицу, так сказать «проветриться», и заодно перегнать автомобиль, который он арендовал, с парковки ... который расположен по адресу: г. Кемерово, ..., во двор своего дома. Около 01:30 часов **.**.**** он вышел из дома ... дошел до парковки ... После чего, будучи привлеченным по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ### регион, который был припаркован на парковке ТЦ ... вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал на данном автомобиле от ... во двор своего дома. Но он успел выехать только на проезжую часть ... в г. Кемерово и в это самое время он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД, который ему подает сигнал об остановке, он остановился на обочине проезжей части ..., напротив того самого ... в этот момент времени было около 01:50 часов **.**.****. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил предъявить документы. Он сотруднику ГИБДД предъявил свое водительское удостоверение, и документы на машину. Далее при общении с сотрудником, его сотрудник заподозрил в том, что он находится в состоянии опьянения, хотя он выпил вечером **.**.**** только одну бутылку пива объемом 0,5 литра, наркотики не употреблял. Его пригласили в патрульный автомобиль, он прошел, ему разъяснили права, сказали, что в салоне ведется видеозапись, понятых не будет, он согласился. Затем его отстранили от управления транспортным средством, то есть автомобилем, который он арендовал, но он не захотел подписывать данный протокол. Он пытался объяснить сотруднику, что он ехать никуда не собирался, хотел только переставить автомобиль, он пытался дозвониться до своих друзей, чтобы друзья ему подсказали, что делать в данной ситуации, но трубку друзья не брали. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального средства – алкотестр, но он отказался. После чего сотрудником ГИБДД ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, он также отказался, так как он не хотел терять свое время, был расстроен сложившейся ситуацией, понимал, что освидетельствование всё равно покажет у него алкоголь, так как он накануне пил пиво. Он всё ещё пытался дозвониться, но наверно все спали, поэтому трубки никто не брал. Он понимал, что это процедура займет долгое время, а ему нужно было уже домой, так как жене он не сказал, куда он пошел. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он отказался ставить свои подписи и что-либо писать. Когда он отказывался от прохождения алкогольного и медицинского освидетельствования, он понимал и осознавал, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения, кроме того, он ранее был уже привлечен по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также, последствие его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему разъяснил сотрудник ГИБДД. За отказ от прохождения освидетельствования в отношении него был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе он снова не стал ничего писать и расписываться, так как ему было уже всё равно, он понял, что ему всё равно придется отвечать по закону за данную ситуацию. После чего приехали ещё сотрудники полиции, осмотрели автомобиль, взяли с него объяснение, где он уже ничего отрицать не стал, рассказал, как всё было, прочитал объяснение и подписал его, только не сказал сотрудникам про бутылку пива. Затем его автомобиль забрали на штрафстоянку, откуда он автомобиль забрал через несколько дней. Кроме того пояснил, что на видеозаписи от **.**.****, представленной ему дознавателем, в мужчине, сидящем на переднем пассажирском сидении в автомобиле ГИБДД, он узнает себя. На данной видеозаписи **.**.**** он сидит в машине с сотрудником ГИБДД по адресу: г. Кемерово, ..., отказывается от медицинского освидетельствования и от освидетельствования с помощью алкотестера. Свою вину в том, что **.**.**** он управлял автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ### регион, и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения, при этом ранее привлекался по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

После исследования в судебном заседании данных протокола допроса, ФИО1 подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ЛИЦО_1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово он работает с 2009 года, сейчас в должности старшего инспектора. **.**.**** около 01 часа 45 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС ### совместно с напарником старшим лейтенантом полиции ЛИЦО_2 Патрулировали в Центральном районе г. Кемерово на патрульном автомобиле ГИБДД. На парковке ... который расположен по адресу: г. Кемерово, ..., был замечен подозрительный мужчина, который подошел к автомобилю «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ### регион, сел на водительское место и через несколько минут выехал на данном автомобиле с парковки на проезжую часть ... в г. Кемерово, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. На сигнал об остановке, автомобиль остановился напротив ... г. Кемерово, когда подошли к водителю, который управлял данным транспортным средством, то выяснилось, что у водителя имеются признаками опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В автомобиле был только данный водитель. На просьбу предъявить документы, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, **.**.**** г.р., документы на автомобиль. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что водитель согласился. После чего он разъяснил ФИО1 права, объяснил, что будет проводиться видеосъемка во время оформления административных протоколов в отношении него, что понятые приглашены не будут. ФИО1 сказал, что всё понятно, что не возражает против отсутствия понятых и проведения видеофиксации. В патрульном автомобиле он сидел на водительском месте, ФИО1 сидел на переднем пассажирском месте рядом с ним, а его напарник ЛИЦО_2 находился на улице рядом с патрульным автомобилем. Он отстранил от управления автомобилем ФИО1, составив соответствующий протокол, в котором он расписался, а ФИО1 от подписи отказался, ФИО1 всё время пытался кому-то позвонить, но у ФИО1 не получалось, он думает, что ФИО1 просто тянул время. Он давал ФИО1 возможность позвонить, но попытки дозвониться были бесконечными, поэтому он ФИО1 несколько раз предупредил, что зафиксирую отказ от подписи, если ФИО1 не подпишет сам, но ФИО1 всё равно подписывать протокол не стал. Копия данного протокола была вручена ФИО1 Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства алкотестер, на что водитель ФИО1 отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 продолжал свои попытки дозвониться кому-то, поэтому также от подписей и записей в данном протоколе отказался, на словах ФИО1 пояснил, что на освидетельствование не поедет. Копия протокола была также вручена. Таким образом, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав, что находится в состоянии опьянения. После этого он составил протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ЛИЦО_3, данный автомобиль в угоне не значился. Он составил протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым управлял ФИО1 («Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак ### регион), был отправлен на автоэвакуаторе на штрафстоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, которой был передан административный материал в копиях и водитель ФИО1 для дальнейшего разбирательства. В рамках первоначальной проверки было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение ФИО1 получил **.**.**** после срока лишения права управления транспортными средствами. (л.д.56-58)

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ЛИЦО_4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, звание капитан полиции. Его рабочее место расположено по адресу: г. Кемерово, ... Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово после рабочей смены сдают в группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово административные материалы, которые составляют в отношении граждан в течение рабочей смены. **.**.**** старшим инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 был сдан административный материал, составленный **.**.**** по адресу: г. Кемерово, ..., в отношении ФИО1, **.**.**** г.р., по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что в отношении ФИО1 по данному факту **.**.**** возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела оригиналы документов, которые оформлялись старшим инспектором ЛИЦО_1 в отношении ФИО1 **.**.****, в том числе административные протоколы и диск с видеозаписью от **.**.****, которые находились при нем. (л.д. 33-34).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ЛИЦО_2 (л.д.61-63), данные им в ходе предварительного расследования, которые являются аналогичными показаниям ЛИЦО_1

Письменными материалами дела:

Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в служебном кабинете ### по ..., в г. Кемерово, у свидетеля ЛИЦО_4 были изъяты: протокол ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении, протокол ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, фотоиллюстрация ФИО1 и его водительского удостоверения, расписка ФИО1 и диск с видеозаписью от **.**.******.**.**** (л.д.36-38);

Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра являются: 1) протокол ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, 2) протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 3) протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении 4) протокол ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, 5) фотоиллюстрация ФИО1 и его водительского удостоверения 6) расписка ФИО1 (л.д.39-43).

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является DVD- диск с видеозаписью от 21.03.2020г. (л.д. 52-55).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** в ночное время ФИО1, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, а именно: оглашенными показаниями, свидетелей ЛИЦО_1, ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания вышеуказанных лиц уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, а так же подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были оглашены судом в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетелей ЛИЦО_1, ЛИЦО_4, ЛИЦО_2 суд считает, что из показаний перечисленных лиц ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, выемки, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит, что все показания даны им в соответствии с УПК Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК Российской Федерации, в допросах ФИО1 участвовал адвокат, перед началом допроса ФИО1 предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Указанные показания относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Так, в протоколе допроса, ФИО1 подробно и последовательно пояснял о факте управление автомобилем будучи в состоянии опьянения, о времени и месте совершения преступления, а также указывал другие обстоятельства совершения им преступления. Показания ФИО1 не имеют каких - либо противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах, трудоустроен, социально адаптирован, помогает матери, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка у виновного, помощь матери.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительных обстоятельств, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такой вид наказания соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу уведомить о лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ФИО1, руководителя ГИБДД ГУВД по КО.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Костенко А.А.