Решение № 12-22/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025

Судья: Курышев С.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2025 года Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище имени Ф.П. Павлова», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе директор учреждения ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что в действиях учреждения отсутствует вина, нормы Технического регламента, которым устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружении. Объект защиты введен в эксплуатацию в 1962 году, следовательно, в отношении объект защиты применяются требования, действовавшие ранее, до вступления в законную силу Технического регламента.

В судебном заседании защитник БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии ФИО2 жалобу поддержала.

Представитель Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО3 просила оставить обжалуемый акт без изменения, пояснила, что в пунктах 1 и 2 протокола об административном правонарушении фактически указано о нарушениях учреждением пунктов 54 и 26 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479; несоблюдение требований пожарной безопасности в общежитии, где проживают иностранные граждане, влияет на безопасность, создает угрозу жизни и здоровью.

Законный представитель БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 25 октября 2024 года № 2410/211-21/408-В/РИВ проведен инспекционный визит БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии по адресу: <...>.

В ходе инспекционного визита выявлены нарушения, которые послужили основанием для составления 3 декабря 2024 года в отношении БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № 425 от 3 декабря 2024 год следует, что училище допустило повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выраженное в не обеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре:

- монтаж систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществлен без разработки проектной документации. Предписание № 2311/211-21/222-П/ПВП от 08 декабря 2023 года, пункт предписания 7;

- на объекте установлена система контроля и управления доступом, незаблокированная на систему пожарной сигнализации для обеспечения оперативной и безопасной эвакуации людей при пожаре (на эвакуационных выходах установлены магнитные замки). Предписание № 2311/211-21/222-П/ПBП от 08 декабря 2023 года, пункт предписания 9.

- допущена совместная прокладка кабельных линий связи систем противопожарной защиты с кабелями питания систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе (в нарушение п. 13.15.14 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.4.14 СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности»). Нарушение выявлено ранее. Предписание № 2311/211-21/222-П/ПВП от 08 декабря 2023 года, пункт предписания 16.

- на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-Ф3, n.4.3.12 СП 1.13130.2020, ранее действовавшие требования: п.4.28 СНиП II-4-79). Нарушение выявлено ранее. Предписание № 2311/211-21/222-П/ПВП от 08 декабря 2023 года, пункт предписания 21.

Выявленные в ходе выезда нарушения отражены в акте инспекционного визита от 8 ноября 2024 года и мотивированном заключении о наличии угрозы жизни и здоровью людей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее, постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору № 197 от 25 июля 2024 года БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 4 августа 2024 года.

Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установил, что в ходе проверки выявлены нарушения, указанные в предписании № 2311/211-21/222-П/ПВП от 8 декабря 2023 года, а именно:

1. монтаж систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществлен без разработки проектной документации. Нарушение выявлено ранее. Номер предписания 2311/211-21/222-П/ПВП от 08 декабря 2023 года, пункт предписания 6.

2. на объекте установлена система контроля и управления доступом, незаблокированная на систему пожарной сигнализации для обеспечения оперативной и безопасной эвакуации людей при пожаре (на эвакуационных выходах установлены магнитные замки). Нарушение выявлено ранее. Номер предписания 2311/211-21/222-П/ПBП от 08 декабря 2023 года, пункт предписания 16.

3. допущена совместная прокладка кабельных линий связи систем противопожарной защиты с кабелями питания систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе (в нарушение п. 13.15.14 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.4.14 СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности»). Нарушение выявлено ранее. Номер предписания 2311/211-21/222-П/ПВП от 08 декабря 2023 года, пункт предписания 14.

4. на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-Ф3, n.4.3.12 СП 1.13130.2020, ранее действовавшие требования: п.4.28 СНиП II-4-79). Нарушение выявлено ранее. Номер предписания 2311/211-21/222-П/ПВП от 08 декабря 2023 года, пункт предписания 18.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, как лица, допустившего нарушения требований пожарной безопасности, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.

Указание в жалобе на то, что, несмотря на монтаж систем пожарной сигнализации без разработки проектной документации, а также совместную прокладку кабельных линий связи систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, сама система пожарной сигнализации работоспособна и исправна, что не образует квалификацию вменяемой статьи, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения.

Согласно положениям п. 6.6 СП 6.13130.2021 совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается.

В одном сплошном металлическом коробе (лотке) допускается совместно прокладывать экранированные кабели линий связи СПЗ с линиями связи, не относящимися к СПЗ, и экранированные кабели линий связи СПЗ с экранированными кабелями питания СПЗ при условии их разделения, в указанных случаях, сплошной металлической перегородкой по всей высоте короба (лотка).

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении учреждению вменено нарушение, выразившееся в том, что монтаж систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществлен без разработки проектной документации, а не в том, что указанная система не работала.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении от 3 декабря 2024 года пункта предписания от 8 декабря 2023 года, нарушение которого было выявлено в ходе проверки, не влечет безусловное признание протокола об административном правонарушении незаконным. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пункты предписания от 8 декабря 2023 года, нарушение которых было выявлено в ходе проверки, в оспариваемом постановлении указал верно, т.е. устранил неточности протокола об административном правонарушении.

Частичное устранение нарушений (установка нового освещения на путях эвакуации) не влечет отмену состоявшегося постановления.

Доводы жалобы о том, что здание музыкального училища введено в эксплуатацию в 1969 году, до введения в действие Технического регламента, не влекут отмену постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Как указано выше, Закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

В силу части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, статье 1 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона № 123-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если его положениями (за исключением положений, указанных в данной норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации.

Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период постройки и введения в эксплуатацию объекта защиты не освобождает привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо от соблюдения действующих (введенных после проектирования и сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Отсутствие должного финансирования, не исключают административную ответственность учреждения. Допущенное нарушение требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которого указано в предписании, может повлечь негативные последствия, и приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Представленные в материалы дела заявления учредителю не свидетельствуют о том, что приняты все зависящие и исчерпывающие меры по устранению имевшихся нарушений требований пожарной безопасности после вынесения предписания и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Письма в адрес учредителя от 23 сентября 2021 года № 43/01-11, от 20 сентября 2021 года № 42/01-11, от 6 апреля 2021 года № 71/01-12 о внесении изменений и дополнений в проектно - сметную документацию на объект «Капитальный ремонт 2-5 этажей в студенческом общежитии», о выделении денежных средств на внесение изменений и дополнений в проектно- сметную документацию об этом не свидетельствует. Сведений о том, что письма получены учредителем, не представлены, отметки о поступлении не имеется.

Иные письма о предоставлении предложения к уточнению республиканского бюджета на 2024 год и плановый период 2026 г. в связи с недостаточным финансированием на содержание зданий, на охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, на оплату услуг по огнезащитной обработке, на проведение дезинсекции, о необходимости предусмотреть в республиканском бюджете денежные средства на разработку проектно- сметной документации и капитальный ремонт зданий, сами по себе не влекут освобождение учреждения от административной ответственности. Сведений о том, что учреждением принимались все возможные меры к получению такого финансирования для выполнения требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Приказом МЧС России от 06 апреля 2021 г. № 200 утвержден и введен в действие свод правил СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности».

Пункт 4.14 СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 февраля 2013 года № 115, нарушение которого вменено учреждению, признан утратившим силу со дня введения в действие свода правил СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности».

Таким образом, описательно – мотивировочная часть постановления судьи подлежит изменению путем указания на нарушение учреждением пункта 6.6 СП 6.13130.2021 вместо пункта 4.14 СП 6.13130.2013.

СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденный приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175, на основании приказа МЧС России от 17 февраля 2021 г. № 87 утратил силу с 1 марта 2021 года.

При этом введен в действие с той же даты свод правил «СП 485.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденный Приказом МЧС России от 31 августа 2020 г. № 628.

Ссылка судьи в оспариваемом постановлении на нормативные акты утратившие силу не влечет незаконность постановления, поскольку приведенные нормы и стандарты отражены в нормативных документах, действующих в настоящее время.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый акт подлежит изменению путем исключения из постановления судьи районного суда вывода о нарушении учреждением требований п. 13.15.14 СП 5.13130.2009, 4.14 СП 6.13130.2013, описательно – мотивировочная часть постановления судьи подлежит изменению путем указания на нарушение учреждением пункта 6.6 СП 6.13130.2021 вместо пункта 4.14 СП 6.13130.2013.

Кроме того, в описательно - мотивировочной части постановления судья, указывая о допущенном учреждением нарушении, выразившимся в том, что монтаж систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществлен без разработки проектной документации, установление на объекте системы контроля и управления доступом, незаблокированной на систему пожарной сигнализации для обеспечения оперативной и безопасной эвакуации людей, не привел нормы, которые нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (абзац второй статьи 54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479). Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 26 Правил № 1479).

В связи с изложенным постановление судьи районного суда подлежит изменению путем дополнения его описательно - мотивировочной части указанием на нарушение учреждением требований части 1 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 пункта 54, 26 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики изменить путем дополнения его описательно-мотивировочной части указанием на нарушение учреждением требований части 1 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 пункта 54, 26 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479;

- путем исключения из его описательно-мотивировочной части вывода о нарушении учреждением требований пунктов 13.15.14 СП 5.13130.2009, 4.14 СП 6.13130.2013, путем указания на нарушение учреждением пункта 6.6 СП 6.13130.2021 вместо пункта 4.14 СП 6.13130.2013.

В остальной части постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2025 года оставить без изменения, жалобу директора Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) имени Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики ФИО1- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова