Решение № 2А-6210/2018 2А-970/2019 2А-970/2019(2А-6210/2018;)~М-6054/2018 М-6054/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-6210/2018

Дело № 2а-970/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО11, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО9 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ Должником по указанному производству являлся ФИО6, который согласно исполнительного документа должен был признать не соответствующей действительности публикацию от ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 в социальной сети Facebook на странице ФИО2, извиниться перед ФИО3 в социальной сети Facebook, указав, что размещенная фотография не является изображением ФИО3, фраза «Друг по одналичке Толя ФИО3» не соответствует действительности и удалить указанную фотографию в социальной сети Facebook с подписями и комментариями к ней; признать не соответствующими действительности тексты электронных писем, направленные ФИО7, опровергнуть указанные в данных электронных письмах сведения о ФИО3 и ФИО8 и принести извинения перед ними путем направления электронных писем с опровержениями, в виде указания на недостоверность и неправдивость разосланных ранее сообщений, и извинениями на электронный адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что указанное выше исполнительное производство было прекращено ввиду фактического исполнения должником указанных в исполнительном документе действий. В этот же день представителем административного истца оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено на руки. Указанное постановление считает незаконным, административный истец не получал от должника указанных в исполнительном документе опровержений и извинений. Каким образом судебный пристав-исполнитель проконтролировал исполнение должником требований исполнительного документа, административному истцу непонятно, поскольку в оспариваемом постановлении таких сведений не содержится. Судебный пристав-исполнитель не информировал взыскателя о совершении исполнительных действий и не проверял, поступило ли электронное письмо в указанный в исполнительном документе адрес электронной почты, совершены ли должником действия в социальной сети Facebook. Окончание исполнительного производства делает невозможным для административного истца получить те опровержения и извинения, получения которых он около двух лет добивался в судебном порядке. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП по ПК (далее – ОСП) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО9 не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо, должник ФИО6 не явился, судом приняты меры для его извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие не направили, причины неявки суду неизвестны, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным доводам и основаниям, указала, что по имеющейся у нее информации должник ФИО6 проживает в Таиланде.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой. 22 настоящего Кодекса.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 на основании исполнительного листа сери ФС №, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – Признать не соответствующей действительности публикацию от ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 в социальной сети Facebook на странице ФИО2 (ФИО4 ФИО12) (Facebook durasov id=№) в виде фотографии неизвестного человека с подписью к этой фотографии «Друг по одналичке Толя ФИО3». Обязать ФИО2 извиниться перед ФИО3 в социальной сети Facebook на странице ФИО4 ФИО12 (Facebook durasov id=№) за размещение публикации от ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 на странице ФИО2 (ФИО4 ФИО12) (Facebook durasov id=№) в виде фотографии неизвестного человека с подписью к фотографии «Друг по одналичке Толя ФИО3», указав, что размещенная фотография не является изображением ФИО3, фраза «Друг по одналичке Толя ФИО3» не соответствует действительности и удалить указанную фотографию в социальной сети Facebook на странице ФИО4 ФИО12 (Facebook durasov id=№) с подписями и комментариями к ней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем административный истец ФИО3 указывает на то, что необходимые действия в целях исполнения судебного решения должником не выполнены, возложенные судом обязанности не исполнены.

Данные доводы административного истца ОСП вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6 извинился перед ФИО3, удалил необходимую фотографию в социальной сети Facebook с подписями и комментариями к ней, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеются две нечитаемые копии скриншота экрана монитора, которые, с учетом позиции административного истца, отрицавшего исполнение судебного решения, не позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 у судебного пристава-исполнителя ОСП отсутствовали, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО11, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО11 от 26 ноября 2018 г. об окончании исполнительного производства № 78573/18/25001-ИП от 05 сентября 2018 г.

Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова