Решение № 12-13/2019 12-235/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

22 февраля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ВИОС» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <В> № 10673342183413865750 от 18.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <В> № 10673342183413865750 от 18.10.2018 г. ООО «ВИОС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «ВИОС» генеральный директор ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением судьи Центрального районного суда г. Твери указанная жалоба направлена в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности.

Сама жалоба мотивирована тем, что тягач седельный марки «647610» государственный регистрационный знак <номер скрыт> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №1/ЧКО от 30.01.2018 г. и акта приемки-передачи к нему, передало во временное владение и пользование ООО «Чижевский и Ко». Кроме этого, согласно договора безвозмездного пользования № 708899 от 05.02.2018 г., заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Чижевский и Ко», бортовое устройство на данном транспортном средстве (система «Платон») находится в безвозмездном временном пользовании ООО «Чижевский и Ко».

В судебное заседание представитель ООО «ВИОС» не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, при этом пунктом 12 данных Правил движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, считаются строго определенные случаи, когда:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Соответственно, наличие любого из обстоятельств указанных в п.12 Правил, влечет для собственника транспортного средства административную ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 10.10.2018 г. в 21:46:33 на 134 км. 140 м. ФАД М8 «Холмогоры» Ярославской области собственник автомобиля «647610 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, ООО «ВИОС», как собственник транспортного средства, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 10.10.2018 г. в 21:46:33 на 134 км. + 140 м. ФАД М8 направление Щелканка-Ям, широта: <номер скрыт> долгота: <номер скрыт> техническим средством «АПК фото видео фиксации Платон» №1604076 свидетельство о поверке №18/П-501-18 действительным до 22.06. 2020 г., на котором отображен автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как «647610 грузовой седельный тягач» собственника ООО «ВИОС».

В качестве доказательства повторности совершения правонарушения, должностными лицами Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставлена копия постановления № 10673342183410538465 от 08.10.2018 г. (л.д. 41), согласно которой 01.10.2018 г. собственник автомобиля «647610 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак <номер скрыт> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно доводам жалобы, указанный автомобиль «647610 грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, а также бортовое устройства на данном транспортном средстве переданы во временное владение и пользование ООО «Чижевский и Ко». В качестве доказательства заявителем предоставлены договор аренды транспортного средства без экипажа № 1/ЧКО от 30.01.2018 г. (л.д. 5-10) и акт приемки-передачи транспортных средств к нему (л.д. 11), согласно которым вышеуказанное транспортное средство передано ООО «ВИОС» во временное владение и пользование ООО»Чижевский и Ко».

Кроме этого, заявитель предоставлен договор безвозмездного пользования № 708899 от 05.02.2018 г., в соответствии с котором ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало во временное пользование ООО «Чижевский и Ко» бортовые устройства, предназначенные для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (л.д. 19-20).

Оценивая представленные заявителем документы, суд считает, что собственником транспортного средства достаточных доказательств того, что указанное транспортное средство действительно на момент фиксации правонарушения находился во владении другого лица, не представлено. Так, согласно п.10.1 представленного договора, досрочное прекращение договора возможно в любой момент по взаимному согласию сторон.

Принимая во внимание, что возможность того, что указанное транспортное средство могло быть возвращено арендодателю в силу досрочного прекращения договора не исключается и доказательств обратного заявителем суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства ООО «ВИОС» факт нахождения принадлежащего обществу транспортного средства во владении другого лица на момент фиксации правонарушения не доказан. Показаний представителя арендатора, который мог бы подтвердить действительность договора аренды и нахождение транспортного средства в его пользовании на момент фиксации правонарушения, суду не представлено, представителем ООО «ВИОС», как лицом, на кого законом возложена обязанность доказывания, его явка в судебное заседание обеспечена не была.

В то же время из представленных Центральным МУГАДН материалов дела, а также самого постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 г. № 10673342183413865750, неясно, по какому из предусмотренных пунктом 12 указанных выше Правил основанию признано, что автомобиль, принадлежащий ООО «ВИОС», осуществлял движение без внесения его собственником платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

В связи с этим суд признает, что материалы дела о совершении ООО «ВИОС» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ, содержат доказательства только того, в какое время и в каком месте осуществлялась фиксация движения транспортного средства, а также что разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства свыше 12 тонн, и что его собственником является ООО «ВИОС» Доказательств же несоблюдения ООО «ВИОС», как собственником указанного транспортного средства, требований закона о внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его автомобилем, в представленных материалах дела не содержится и в суд не представлено.

Кроме этого, в постановлении № 10673342183413865750 от 18.10.2018 г. имеются противоречия, в части указания реквизитов свидетельства о поверке специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АПК фото видео фиксации Платон» № 1604076, а именно, согласно указанного постановления, указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке № 18/П-501-18 действительной до 22.06.2020 г., в то время как на фотоматериале, полученном с применением указанного средства, номер свидетельства указан как 18/П-492-18 от 23.06.2018 г. Указанное противоречие не позволяет сделать однозначный вывод о том, прошло ли специальное техническое средство поверку на момент фиксации правонарушения 10.10.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «ВИОС» в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем его жалоба ООО «ВИОС» подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <В> от 18.10.2018 г. отмене с приращением производство по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <В> № 10673342183413865750 от 18.10.2018 г. в отношении ООО «ВИОС» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВИОС» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии данного решения.

Судья

Е ФИО2