Решение № 2А-3768/2024 2А-3768/2024~М-1753/2024 М-1753/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-3768/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пестеревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, акта о возвращении нереализованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец с учетом уточнений указал, что решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № от **/**/**** удовлетворены частично его исковые требования, на ответчика ФИО3 возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа забора, согласно каталогу координат Приложения №, каталог наложения №, 3 заключения кадастрового инженера ФИО6, взыскана судебная неустойка в размере ~~~ рублей, в требованиях - установить наличие реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, определении границ земельных участков - отказано. Решение вступило в законную силу **/**/****.

На этом основании выданы исполнительные листы серия ФС №, ФС №, которые переданы в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области и возбуждено исполнительное производство от **/**/**** №-ИП.

Должник ФИО3 не исполнил решение суда и **/**/**** в ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника: ...., описано и арестовано имущество: телевизор TCL цвет черный диагональ 120 см. стоимостью ~~~. приставка стоимостью ~~~ руб.

**/**/**** судебный пристав -исполнитель ОСГ1 по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО2 составила постановление о снятии ареста с имущества и акт о возвращении нереализованного имущества и передала должнику ФИО3 телевизор TCL, цвет черный 120 см.

В обоснование возврата имущества судебный пристав -исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО2 указала: «в связи с исключением имущества из акта описи и ареста по решению суда», и сослалась на ст.ст. 14,60 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает, что постановление о снятии ареста с имущества и возврат должнику ФИО3 имущества являются незаконными и необоснованными, нарушающими права на судебную защиту прав и свобод, которые гарантированы ст. 46 Конституции РФ, а также нарушающими требования ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест па имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве” изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 обосновала возврат имущества должнику ФИО3 решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № по иску ФИО4 об освобождении от ареста и исключении из описи и ареста телевизора марки TCL, цвет черный.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска иди исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

То есть, решение суда по исковому заявлению ФИО4, на которое сослалась судебный пристав - исполнитель ФИО2 при снятии ареста и возврате имущества, принято в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Иркутского районного суда по делу № по иску ФИО4 об освобождении от ареста и исключении из описи и ареста телевизора марки TCL принято судом **/**/****, в окончательной форме изготовлено **/**/****. Таким образом, на дату вынесения судебным приставом - исполнителем ФИО2 постановления о снятии ареста с имущества и возвращении имущества должнику ФИО3, решение Иркутского районного суда от **/**/**** не вступило в законную силу и, следовательно, отсутствовали основания для снятия ареста с имущества и передачи имущества должнику.

Кроме того, на данное решение суда взыскателем ФИО1 в установленные законом сроки подана апелляционная жалоба.

Более того, в решении от **/**/**** Иркутского районного суда по делу № изложена резолютивная часть, согласно которой удовлетворены исковые требования об освобождении от ареста и исключении из акта описи телевизора марки TCL. цвет черный, принадлежащего ФИО4, а не должнику ФИО3

Таким образом, основания для возврата телевизора марки TCL, цвет черный, 120 см. должнику ФИО3 отсутствовали.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что **/**/**** исполнительное производство № –ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от **/**/**** № ФС №, выданного Иркутским районным судом по делу № поступило в Иркутское РОСП ГУФССП России по Иркутской области принято к исполнению судебным приставом -исполнителем ФИО8

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о передаче и принятии данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО2, в порядке предусмотренном ФЗ от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление о принятии к производству судебным приставом -исполнителем ФИО2 исполнительного листа № ФС № в отношении должника ФИО3 (взыскатель ФИО1), выданного Иркутским районным судом по делу №, отсутствует.

Следовательно, действия по снятию ареста с имущества и возвращении нереализованного имущества должнику (постановление о снятии ареста с имущества от **/**/**** и акт о возвращении нереализованного имущества должнику от **/**/**** судебным приставом - исполнителем ФИО2 незаконны. На незаконность действий судебного пристава -исполнителя ФИО9 не может повлиять представленный **/**/**** в перерыве судебного заседания акт приема - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ с датой **/**/****, поскольку в материалах исполнительного производства, представленных в суд такой акт отсутствовал, что вызывает обоснованные сомнения в дате его совершения. Более того, как следует из данного акта, он утвержден начальником отделения- старшим судебным приставом **/**/****, следовательно на дату **/**/**** утвержден не был. Кроме того, такой акт отсутствует в Сводке по исполнительному производству от **/**/**** по исполнительному листу № ФС №, выданному Иркутским районным судом по делу №.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету не подавалась.

Просит:

признать незаконными постановление о снятии ареста е имущества от **/**/**** и акт о возвращении нереализованного имущества должнику от **/**/**** судебного пристава - исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО13, административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО13, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по городу Иркутска Главного Управления ФССП России по Иркутской области ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в производстве ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного листа № от **/**/**** о взыскании суммы задолженности с ФИО3 в размере ~~~ рублей в пользу ФИО1.

Согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от **/**/**** и составлен акт описи ареста и изъятия имущества должника от **/**/****, а именно, телевизор TCL цвет черный диагональ 120 см.

В адрес ОСП **/**/**** поступил судебный акт об исключении имущества из под ареста от **/**/****, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества и акт передачи имущества должнику от **/**/****.

Исходя из того, что решение суда не вступило в законную силу, заместителем начальника отделения старшего судебного пристава было вынесено постановление об отмене постановления о снятии ареста с имущества от **/**/****.

Полагала, что отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 ранее в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что телевизор, в отношении которого был наложен арест, ему не принадлежит. Телевизор принадлежит ФИО4, на момент его приобретения он в браке с ФИО4 не состоял.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного листа № от **/**/**** о взыскании суммы задолженности с ФИО3 в размере ~~~ рублей в пользу ФИО1.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от **/**/**** и составлен акт описи ареста и изъятия имущества должника от **/**/****, а именно, телевизор TCL цвет черный диагональ 120 см.

Телевизор был изъят, составлен акт изъятия от **/**/****, и передан на хранение в отдел судебных приставов.

**/**/**** от должника ФИО3 поступило заявление об отложении исполнительных действий, поскольку намерен обращаться в суд за исключением имущества из акта описи.

**/**/**** в ОСП поступил судебный акт об освобождении имущества от ареста от **/**/****, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества и составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО3 от **/**/****

В последующем **/**/****, исходя из того, что решение суда от **/**/**** по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 об освобождении имущества от ареста, на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу, заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ФИО11 было вынесено постановление об отмене постановления о снятии ареста с имущества от **/**/****. Также **/**/**** вынесено постановление о назначении хранителем арестованного имущества ФИО3, место хранения: .....

Несмотря на отмену оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в установленном законом порядке, представитель административного истца настаивал на рассмотрении иска по существу.

Исходя из толкования приведенных выше норм действующего законодательства, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (постановления) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требование заявителя удовлетворены быть не могут.

Судом установлено, что телевизор, в отношении которого вынесено постановление о наложении ареста, был приобретен в личную собственность ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела товарным, кассовым чеком от **/**/****. В указанный период, ФИО4 и должник ФИО3 в браке не состояли, что подтверждается копией паспорта, содержащей сведения о регистрации брака **/**/****.

Таким образом, объективно установлено, что, несмотря на то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда от **/**/**** по г/.... не вступило в законную силу, имущество в виде телевизора, не могло быть предметом обращения взыскания в счет погашения задолженности ФИО3, являющегося должником по исполнительному производству, следовательно, права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца на момент рассмотрения дела отсутствует.

Доводы о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю не имеют правового значения, поскольку в момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках своих должностных полномочий, передача исполнительного производства судебными приставами вызвана необходимостью надлежащей организации работы отделения, относится к компетенции руководителя отдела и не затрагивает прав и законных интересов заявителя.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Проверяя срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о соблюдении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, акта о возвращении нереализованного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.