Решение № 2-274/2017 2-274/2017(2-4031/2016;)~М-3638/2016 2-4031/2016 М-3638/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-274/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас <дата> г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката М.,

представителя ответчика ООО «Нижегородстрой» по доверенности № от <дата> К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижегородстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что между нею и ООО «Нижегородстрой» <дата> был заключен договор участия долевого строительства №, объектом которого являлась квартира №, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>. Согласно п. ***.вышеуказанного договора, застройщик обязуется построить жилой дом и сдать его в эксплуатацию не позднее <дата> и передать ей квартиру по акту приема-передачи. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена.

Цена объекта долевого строительства составляет *** рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере *** рубля *** копейки, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере ***% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской.

Представитель истца ФИО1 адвокат М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика К. иск признала частично. Указала, что дом не сдан в эксплуатацию в установленные договором сроки в связи со сложным финансовым положением фирмы-застройщика при строительстве дома в результате общего экономического кризиса в РФ, нарушения организацией, осуществляющей строительство дома, договорных условий по отношению в ООО фирма «Нижегородстрой» в части сроков строительства. Считает размер неустойки завышенным, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Требование о компенсации морального вреда, штрафа не признала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ООО фирмой «Нижегородстрой» с одной стороны и ФИО1 с другой был заключен договор № об участии в долевом строительстве девятиэтажного жилого дома № по <адрес>, по условиям которого фирма - застройщик обязано передать ФИО1 однокомнатную квартиру № в <адрес>, расположенную на пятом этаже, общей площадью *** кв.м.

Цена квартиры по условиям договора составляла *** рублей (п.*** договора).

Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры истцом ФИО1 исполнена в полном объеме <дата>.

В соответствии с п.*** договоров ООО фирма «Нижегородстрой» обязано сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее <дата>

В соответствии с п.*** договоров объекты долевого строительства должны были быть переданы истцам по акту приема-передачи не позднее <дата>

В указанный срок обязательство по передаче истцу квартиры не исполнено.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о взыскании неустойки обоснованными.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения договора составляла ***%.

Таким образом, неустойка по иску ФИО1 за период с <дата> по <дата> (*** дней) будет составлять *** рублей *** копеек (РАСЧЕТ.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки за период с <дата> по <дата> до *** рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 на своевременное получение объекта долевого строительства, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины застройщика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда *** рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры, суд находит взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере *** рублей (РАСЧЕТ).

Согласно ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 пользовалась услугами адвоката М.

Согласно квитанции серия *** № от <дата> за услуги адвоката ФИО1 заплатила *** рублей.

Адвокат М. составлял претензию, исковое заявление и осуществлял представительство истца ФИО1 в течение одного судного дня <дата>.

Принимая во внимание объем оказанных адвокатом М. услуг ФИО1, участие его в одном судебном заседании, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья считает взыскать в пользу ФИО1 *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере *** рублей (*** рублей - с материальных требований +*** рублей -с компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на адвоката *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова