Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018 ~ М-779/2018 М-779/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1067/2018

Дело № 2-1067/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 17 мая 2018 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с ст.8.1.1 Общих условий Порядка предоставления Кредита, после рассмотрения пакета документов, Банк принял решение о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

22 декабря 2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка - АО «Райффайзенбанк», о чем 06 февраля 2015 года была внесена запись в ЕГРЮЛ.

11 марта 2016 года между сторонами было заключено Соглашение об изменении порядка погашения задолженности к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому срок кредита составил 62 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, под 18,9 % годовых, изменен размер ежемесячных платежей.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме. Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с ФИО2 и возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, с иском в части взыскания штрафа и неустойки не согласен по указанным в возражении доводам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления ФИО2 предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

При подаче заявления на кредитования ответчик ознакомлен с тарифами, тарифами по счету, тарифами по карте, общими условиями и правилами кредитования (пункт 2.16).

В соответствии с п.8.1.1 Общих условий Порядка предоставления Кредита, после рассмотрения пакета документов, Банк принял решение о предоставлении ответчику кредита в размере 396 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка - АО «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение об изменении порядка погашения задолженности к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому срок кредита составил 62 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, под 18,9 % годовых, изменен размер ежемесячных платежей.

Возврат кредитных средств и уплата процентов осуществляется в размере, установленном в тарифах Банка, и порядке, установленном Общими Условиями.

Сумма ежемесячного платежа была определена сторонами в размере 7142 рублей 85 копеек.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, доказательств обратному суду не представлено.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору в размере 139301,47 рублей, иной расчет ответчиком не представлен.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отказе во взыскании суммы неустойки либо ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит судом отклонению, поскольку заявленная Банком штрафная неустойка соразмерна сумме долга, рассчитана в соответствии с условиями кредитования, которые ответчиком не оспорены, кроме того, изменение материального положения не является основанием для исключения сумм неустоек из суммы общей задолженности либо уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова