Решение № 2-5120/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-552/2025(2-6864/2024;)~М-5471/2024




Дело № 2-5120/2025

29RS0014-01-2024-010280-27

9 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.»

к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов,

установил:


истец (далее также - АО «Банк Р. С.», банк) обратился в суд, указав, что <Дата> между АО «Банк Р. С.» и ответчиком (далее также - ФИО1, заемщик, должник) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. На условиях, изложенных в заявлении заемщика, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и в соответствии с тарифами по картам «Р. С.», банк выпустил на имя заемщика «Р. С.», открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлял кредитование расходных операций по счету. <Дата>, проверив платежеспособность заемщика, банк открыл ему банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в его заявлении, в условиях и тарифах по картам «Р. С.», а также заключил договор <№> о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, допустив образование задолженности в размере 122 738,06 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами истцом заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по договору.

От ответчика в суд поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Из обстоятельств рассматриваемого дела видно, что истцом к взысканию заявлена задолженность ответчика по договору от <Дата><№> в размере 122 738 рублей 06 копеек, которая образовалась не позднее <Дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, истцом не подтверждено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования истца следует отказать в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Кошелев Виктор Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ