Апелляционное определение № 33-38533/2025 33-4766/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья – Плысенко И.С. Дело УИД23RS0030-01-2023-001875-84

№ 33-4766/2026

№ 2-68/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........19 к ...........20, ...........21 о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество,

встречному исковому заявлению от ...........22. ...........23, ...........29 к ...........32 о признании права собственности на наследственное имущество,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что является наследницей по закону и приняла фактически наследство после смерти супруга ФИО4, умершего ........... Нотариусом Ленинградского нотариального округа ей отказано в совершении нотариальных действий и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с тем, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2009 г. произведен раздел совместного нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5 Решением Ленинградского районного суда от 22 января 2024 г. за ФИО5 признано право собственности на долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: ............ за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на жилой дом и 1/6 долю земельного участка по тому же адресу. Поскольку регистрация права собственности данных объектов проведена на основании отмененного решения суда, истец просит прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/6 долю, за ФИО2 ФИО3 на 1/6 долю за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу:

ФИО6 и ФИО2. обратились со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование иска, что являются детьми наследодателя ФИО4, соответственно являются наследниками по закону и приняли фактически наследство после смерти отца ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но также получили отказ в совершении нотариального действия.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, а встречный иск удовлетворён частично.

Определением Четвертого кассационного суда от 25 сентября 2024 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года отменены, направлено дело в суд первой инстанции.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество отказано.

Встречные исковые требования сторон удовлетворены частично.

Суд прекратил право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 78.0 кв.м. с кадастровым номером ........ и земельный участок площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером ........ расположенные по адресу: ............

Суд признал на ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю одноэтажного жилого дома. 1993 года постройки, общей площадью 78.0 кв.м., в том числе жилой площадью 58.1 кв.м., с кирпичным погребом (литер под А), кирпичной жилой пристройкой (литер А1), с хозпостройками. с кадастровым номером ........, и на 1/2 долю земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ........ расположенные по адресу: ............ как приобретенные в период брака с ФИО4

Суд признал за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым одноэтажного жилого дома. 1993 года постройки (литер А), общей площадью 78,0 кв.м., в том числе жилой площадью 58.1 кв.м., с кирпичным погребом (литер под А), кирпичной жилой пристройкой (литер А1). с кадастровым номером ......... с хозпостройками. и по 1/6 доле земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ........ расположенные по адресу: ............ в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2025 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований

В данной части принято новое решение.

В части признания за ФИО5 права общей долевой собственности на 1/2 долю одноэтажного жилого дома, 1993 года постройки, общей площадью 78,0 кв.м, в том числе жилой площадью 58.,1 кв.м, с кирпичным погребом (литер под А), кирпичной жилой пристройкой (литер А1), с хозпостройками, кадастровый номер ........, и на 1/2 долю земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ........, расположенные по адресу: ............, как приобретенные в период брака с ...........35 – отказано.

Суд признал за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/12 доле за каждым одноэтажного жилого дома, 1993 года постройки (литер А), общей площадью 78,0 кв.м, в том числе жилой площадью 58,1 кв.м, с кирпичным погребом (литер под А), кирпичной жилой пристройкой (литер А1), кадастровый номер ........ с хозпостройками, и по 1/12 доле земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ........, расположенных по адресу: ............,в порядке наследования по закону.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 решение отменено, в этой части принято новое решение о частично удовлетворении исковых требований.

Суд признал за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/6 долю одноэтажного жилого дома, 1993 года постройки, общей площадью 78,0 кв.м, в том числе жилой площадью 58.,1 кв.м, с кирпичным погребом (литер под А), кирпичной жилой пристройкой (литер А1), с хозпостройками, кадастровый номер ........, и на 4/6 долю земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ........, расположенные по адресу: ............

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В остальном решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО7 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5, ФИО2, ФИО3 по ордеру ФИО8 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в период с 1980 года и до 21 августа 2006 г. ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 От данного брака супруги имеется двое детей: ФИО2, ..........., и ФИО9, ..........

В период данного брака ФИО4, на основании постановления главы администрации Ленинградского сельского Совета Краснодарского края № 429 от 29 июня 1993 г. предоставлен из свободного фонда сельского Совета земельный участок площадью 1080 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская. ул. Горького, 22 (впоследствии № 40).

Согласно Постановлению главы администрации Ленинградского сельского Совета № 506 от 08 июля 1993 г. ФИО4 на предоставленном земельном участке разрешено строительство жилого дома по проекту, согласованному с отделом архитектуры.

В период брака супругами ФИО4 и ФИО5 на предоставленном земельном участке построен жилой дом общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой площадью 58.10 кв.м., с хозпостройками, где проживала семья.

После расторжения брака ФИО5 обращалась в Ленинградский районный суд с иском к ФИО4 о разделе имущества, приобретенного в период брака, согласно решению Ленинградского районного суда от 20 августа 2009 г. произведен раздел имущества и за каждым из бывших супругов признано по 1/2 доле на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1080 кв.м.

В решении указано, что жилой дом не завершен строительством, так как он не сдан в эксплуатацию, хотя фактически строительство завершено, и семья в данном доме проживала, здание постановлено на кадастровый учет 03 августа 2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 ноября 2023 г. Данное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, регистрация права общей долевой собственности бывшими супругами произведена не была.

12 июля 2013 г. ФИО4 вступил в брак с истицей по первоначальному иску ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № ........ серия ........, выданном ........... отделом ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи.

11 апреля 2014 г. в период второго брака, ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 1 080 кв.м., и на жилое здание общей площадью 78.0 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Горького, № 40. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ........ от 02 апреля 2014 года (запись регистрации ........) и ........ от 11 апреля 2014 года, (запись регистрации ........).

.......... ФИО4 умер (свидетельство о смерти ........ от .......... г.), завещательных распоряжений не имеется.

В установленный законом срок супруга наследодателя ФИО1 подала в нотариальную палату Краснодарского края Ленинградский нотариальный округ нотариусу ФИО10 заявление о принятии наследства после смерти ФИО4, однако согласно постановлению нотариуса от 04 июля 2023 г. ей отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: ............, в целях защиты прав и законных интересов граждан, в том числе не входящих в круг наследников по наследственному делу, а также невозможностью определить состав наследственного имущества в связи с тем, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2009 по делу № 2-619/2009 произведен раздел имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО5

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по мест)" открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно ч.3 данной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органами местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица в силу статьи РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности со дня вынесения решения суда, поскольку, ФИО5 не реализовала свое права на спорное имущество и не оформила надлежащим образом регистрацию права собственности, а зарегистрированное право собственности за ФИО4 никем не оспаривалась по настоящее время.

Разрешая данное ходатайство, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения суда от 20 августа 2009 г. произведен раздел совместного имущества супругов, за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома по адресу: ............

О том, что ФИО4 оформил право собственности на все домовладение и земельный участок, ей стало известно в ходе рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, основания для применения срока исковой давности, отсутствуют.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С учетом вышеприведенных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 не утратила право на 1/2 долю имущества приобретенного в браке, наследодатель ФИО4, при регистрации права собственности на спорное имущество в период брака с ФИО1, утаил наличие вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда от 20 августа 2009 г., согласно которому произведен раздел имущества, приобретенного им в период брака с ФИО5, и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно принял во внимание правомерность требований наследников дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, решение о разделе имущества принято в соответствии с требованиями действующего законодательства наиболее приемлемым способом, который позволит учесть интересы всех наследников и минимизировать возможные конфликты при пользовании общим имуществом.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что встречные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения заявления по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтами нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина