Решение № 12-78/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-78/2024

Дело № 12-78/2024

64RS0048-01-2024-000369-20


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.

при секретаре Кроткове И.А..,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 15.12.2023 г. по жалобе ФИО1 на постановление №18810564231129164828 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на постановление №18810564231129164828 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области №18810564231129164828 от 29.11.2023 г. ФИО4 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля Лада Гранта 219040 № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Считая постановление незаконным, ФИО4 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 15.12.2023 г. постановление №18810564231129164828 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая решение незаконным, ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

Дело по жалобе ФИО4 передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова.

ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление.

Частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области №18810564231129164828 от 29.11.2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО4 подал в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564231129164828 от 29.11.2023.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 15.12.2023 г. постановление №18810564231129164828 от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на рассмотрение дела об административном правонарушении в первой инстанции, так и о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4 был извещен о рассмотрении жалобы на 15.12.2023 г., материалы дела представленные по запросу суда таковых сведений не содержат. Суду не представлены доказательства о том, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица о рассмотрении жалобы в целях соблюдения его прав, предусмотренных ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ. Следовательно, ФИО4 не был извещен надлежащим образом.

Таким образом, жалоба ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29.11.2023 г. №18810564231129164828 поданная в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области была рассмотрена без извещения лица, в отношении которого вынесено постановление, что является существенным нарушением процессуальный требований КоАП РФ, влекущем отмену вынесенного должностным лицом определения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 15.12.2023 г. по жалобе ФИО4 на постановление №18810564231129164828 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 15.12.2023 г. по жалобе ФИО4 на постановление №18810564231129164828, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области на новое рассмотрение со стадии подготовки рассмотрения жалобы ФИО4 в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на постановление от 29.11.2023 г. №№18810564231129164828 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: