Решение № 2-2277/2017 2-2277/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2277/2017

№ 2-2277/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», указывая, что 13.07.2012 г. между ней и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, а также открыт счет №<данные изъяты> и ранее зарплатная карта.

В соответствии с условиями вышеупомянутого договора истицей дано согласие (в случае недостатка средств для проведения очередного платежа), что погашение очередной задолженности по кредитному договору может производится заёмщиком и третьими лицами путём перечисления денежных средств со счёта банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции со счёта дебетовой банковской карты, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», в день проведения очередного платежа.

Истица указывает, что данное условие кредитного договора было ей навязано, так как оно (условие) содержится в типовой форме кредитных договоров банка и без него отсутствует возможность получения кредита в ПАО «Сбербанк России».

Условие о бесспорном списании денежных средств и об одностороннем изменении банком очередности погашения задолженности ущемляет права потребителей и не соответствует законодательству Российской Федерации.

БУЗ ВО <данные изъяты> перечисляет истице на банковский счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России», пособие <данные изъяты> Банком было списано <данные изъяты> пособие, перечисленное БУЗ ВО <данные изъяты> в размере 10413,79 руб., а также заработная плата в размере 9237,04 руб.

В связи со списанием пособия и заработной платы, у истицы отсутствует возможность распоряжаться денежными средствами, а именно покупать продукты питания, лекарственные средства, оплачивать коммунальные услуги.

Истицей в адрес банка было направлено заявление с просьбой прекратить безакцептное списание денежных средств со счёта банковской карты истицы, а также зачислить незаконно списанные денежные средства на счёт. Также направлялось требование разъяснить и решить возникшую ситуацию, но ответа не поступило, а со счета банковской карты №<данные изъяты> производятся незаконные безакцептные списания денежных средств.

Истица обратилась в суд с требованиями:

1) признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» безакцептного списания денежных средств со счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1;

2) взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 незаконно списанные денежные средства со счета <данные изъяты>, заработную плату в размере 9237,04 руб.;

3) взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 незаконно списанные денежные средства со счета <данные изъяты>, предназначенное пособие на ребенка в размере 10413,79 руб.;

4) взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;

5) взыскать штраф с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что банк продолжил списывать денежные средства со счета, стороной истца было заявлено об увеличении размера исковых требований на сумму 15153,79 руб., которые были списаны банком. Просила взыскать с ответчика общую сумму в размере 37804,62 руб.

Поскольку незаконно списанные денежные средства ответчиком были возвращены, представитель истицы по доверенности ФИО2 заявила об отказе от требований о взыскании незаконно списанных денежных средств (34804,62 руб.), производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 10.10.2017г.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1; о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, также пояснила, что денежные средства были возвращены ФИО1 сотрудниками банка в добровольном порядке, претензию от неё банк не получал.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Истица являлась держателем кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 60000 руб. Данная кредитная карта была ей предоставлена на основании личного заявления на получение кредитной карты от 27.07.2012г., при этом истица своей подписью в данном заявлении подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна, обязуется их выполнять (л.д. 36, 37).

Как следует из пункта 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта.

Пунктом 2.9 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года за N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Поэтому включение в договор условия о списании денежных средств в сумме просроченной задолженности с других счетов держателя кредитной карты, открытых в банке, в безакцептном порядке, носит договорной характер, не является безусловным предоставлением кредита, основано на добровольном открытии клиентом соответствующего счета в банке, а, следовательно, такое условие действующему законодательству не противоречит и не нарушает права потребителя.

На момент подачи заявления на получение кредитной карты истица была ознакомлена с Условиями и Тарифами Банка, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе заявления, при заключении кредитного договора со стороны истицы не было выражено несогласия с его условиями, в частности, с условием о безакцептном списании денежных средств, и впоследствии данное условие в установленном законом порядке ею не оспаривалось.

Поскольку безакцептное списание денежных средств производилось Банком в соответствии с условиями договора, которое не оспорено и не признано недействительным, то не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию денежных средств со счета истицы.

Суду был представлен «Отчет о всех операциях» за период с 15.12.2016г. по 28.08.2017г. по счету <данные изъяты>, которым подтверждается, что с сумм, поступающих от БУЗ ВО «<данные изъяты>» с назначением «пособия по соц.страх.» банк безакцептное списание не производил (л.д. 34-35). Поэтому не могут быть приняты судом во внимание ссылки истицы на положения п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом случае требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию денежных средств со счета истицы, в удовлетворении которых отказано. Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда не имеется.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае списанные со счета истицы суммы были возвращены 07.02.2017г. (до обращения в суд) и 05.07.2017г. (после принятия иска, но до получения ответчиком судебного извещения с копией искового заявления), в связи с чем истица отказалась от требований о взыскании списанных банком денежных средств. Тем самым, штраф взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года