Решение № 12-171/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-171/2017

Материал № 12-171/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 14 августа 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

защитника заинтересованного лица – адвоката Исайчева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДМС ОВ ДПС ГИЬББ ОМВД России по Белгородскому району Г. от 08 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Г. от 08 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3 и ФИО4 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой.

В обосновании жалобы ФИО3 ссылается на то, что в обжалуемом постановлении должностным лицом отсутствуют выводы о виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, что по его мнению препятствует определению круга лиц, на которых законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы по тем же основаниям, полагая постановление должностного лица незаконным и не обоснованным, просили его отменить с вынесением решения с указанием вины ФИО4

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, обеспечил участие защитника, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в его отсутствие.

Защитник ФИО4 – адвокат Исайчев А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что 07 апреля 2017 года в 17 часов 25 минут в районе д. (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) п. (информация скрыта) Белгородского района и области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТОЙОТА, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 и ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением от 08 апреля 2017 года должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не нахожу.

Доводы ФИО3 и его представителя о незаконности вынесенного постановления должностного лица в связи с отсутствием суждения о виновности ФИО4 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден его автомобиль, основанием к отмене постановления не являются, поскольку в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о прекращении производства по делу означает отказ государства от преследования лица за административное правонарушение, и не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Г. от 08 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, - оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова