Решение № 2-1252/2024 2-1252/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1252/2024Богородский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е., при секретаре Боровиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме Х руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Просят суд: Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 049,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере Х руб. В суд представитель истца не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Х руб. под Х% годовых, сроком на Х дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Одновременно между сторонами был заключен Договор о карте (лд №). Обязательства АО «Банк Русский Стандарт» перед ответчиком были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д.№). Истец предоставил ответчику денежные средства на основании кредитного договора и выпустил на имя ответчика карту. Согласно расчету о размере задолженности по кредитному договору № и договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в размере Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб., проценты за пользование кредитом – Х руб., комиссия за участие в программе по организации страхования Х руб., плата за пропуск минимального платежа – Х руб. (л.д. № Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик дала пояснения о том, что она погасила полностью предоставленный кредит и предоставленные денежные средства по карте, т.к. производила оплату минимального платежа по договору о карте. Считает, что она погасила использованные кредитные денежные средства по карте, полностью. Так же пояснила, что в определенный момент она прекратила выплату минимального ежемесячного платежа, считая свои обязательства исполненными. Ответчик представила суду копии квитанций об оплате задолженности по кредитному договору – договору о карте № (лд №). Сопоставляя данные квитанции об оплате с расчетом задолженности (лд № и выпиской по счету (лд №), суд находит, что при расчете задолженности, истцом были учтены все внесенные ответчиком денежные средства. С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что у ответчика имеется задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности (л.д.№). В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ч.1,2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", дано разъяснение, что «п.24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу» С рассматриваемым иском истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, направив его через АО «Почта России» (л.д.№). Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д. №). Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. 3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что « п. 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки». Истцом был направлен заключительный счет-выписка в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В пределах срока исковой давности, исходя из даты возврата займа, указанной в заключительном счете- выписке - ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Как указано выше, судебный приказ был выдан - ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец суду не заявлял. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в иске. С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске истцу отказать. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В иске Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: О.Е. Смыслова иные данные Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Смыслова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |