Решение № 2-2753/2024 2-2753/2024~М-1018/2024 М-1018/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2753/2024

< >

Дело № 2 – 2753/2024

УИД 35RS0001-01-2024-001357-78


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

18 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Техэксперт» обратилось в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО1 о взыскании с надлежащего ответчика возмещения ущерба в размере 352 430 рублей 20 копеек, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг на соблюдение досудебного порядка – 150 рублей, почтовых услуг за направление копии иска согласно чеку; взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда – 100 000 рублей, штрафа – 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ, гос.номер №, ФИО1, дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему Обществу на праве собственности автомобилю Volkswagen Tiguan, гос.номер №. Гражданская ответственность ООО «Техэксперт» была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотруднику страховщика были переданы все необходимые документы и заявление о страховом случае с требованием об организации ремонта на СТОА. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, однако страховой случай не урегулирован надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ была направлена страховщику претензия с предложением в установленный законом срок произвести выплату страхового возмещения. Почтовые расходы составили 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила письмо, но действий по урегулированию страхового случая не предприняла. ДД.ММ.ГГГГ экспертом – техником индивидуальным предпринимателем Ч. было изготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым действительная стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, составляет 352 430 рублей 20 копеек, расчет по единой методике составил 75 123 рубля. За услуги эксперта оплачено 8 000 рублей, за юридические услуги – 30 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Техэксперт» по доверенности ФИО3 представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Техэксперт» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов возле <адрес> по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем ГАЗ, гос.номер №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Tiguan, гос.номер №, принадлежащему ООО «Техэксперт», были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техэксперт» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба путем выдачи направления на ремонт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» предложило ООО «Техэксперт» предоставить оригинал паспорта доверенного лица, свидетельство о регистрации транспортного средства, либо заверенной копии в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» составлена расчетная часть экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 84 128 рублей 12 копеек, с учетом износа – 55 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия ООО «Техэксперт» о проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а в случае отсутствия СТОА, выдать направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя В.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ООО «Техэксперт» об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и предложило предоставить банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18, пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее – легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя норм действующего законодательства, ООО «Техэксперт», как владельцу автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, относящемуся к легковому транспортному средству, предоставлено право выбора формы страхового возмещения, однако, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, при этом в любом случае, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 % их стоимости, такой размер и является надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № индивидуального предпринимателя Ч. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, без учета износа составляет 352 430 рублей 20 копеек, без учета износа по единой методике – 75 123 рубля.

Учитывая нормы действующего законодательства, повреждение в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, относящегося к легковому транспортному средству, но принадлежащему на праве собственности юридическому лицу, определение стоимости восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой с учетом износа в расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Техэксперт» страхового возмещения в соответствии с единой методикой с учетом износа в размере 55 400 рублей.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.номер №, определенную экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ по рыночным ценам – 352 430 рублей 20 копеек, положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 55 400 рублей, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, как виновника столкновения, в возмещение ущерба 297 030 рублей 20 копеек.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию только физическому лицу.

Требования ООО «Техэксперт» о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа предусмотрено только потерпевшему – физическому лицу.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя с АО «СОГАЗ» 4 716 рублей, с ФИО1 – 25 284 рубля, почтовых услуг с АО «СОГАЗ» – 51 рубль 56 копеек, с ФИО1 – 276 рублей 44 копейки, услуг оценщика с АО «СОГАЗ» 1 257 рублей 60 копеек, с ФИО1 – 6 742 рубля 40 копеек, а также в доход местного бюджета государственной пошлины с АО «СОГАЗ» в размере 1 862 рублей, с ФИО1 – 6 170 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (ИНН <***>) к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>), ФИО1 (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» страховое возмещение в размере 55 400 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 4 176 рублей, почтовых услуг – 51 рубль 56 копеек, услуг оценщика – 1 257 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 297 030 рублей 20 копеек, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 284 рубля, почтовых услуг – 276 рублей 44 копейки, услуг оценщика – 6 742 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 862 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 170 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» к ФИО2 (паспорт <...>) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2024.

Судья < > Е.Ю. Михайлова