Приговор № 1-355/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-355/2019

1-355/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «09» сентября 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката Красных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего слесарем-автомехаником у <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи <адрес>, расположенного по адресу: Московская №, где также находился ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя дерзко и агрессивно, с корыстной целью, подошел к ФИО6 сзади, руками толкнул в спину, в результате чего ФИО6 упал на землю. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, сел на ФИО6 сверху и нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу и голове, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, стал обыскивать карманы одежды надетой на ФИО6 и из правого переднего кармана его брюк открыто похитил денежную купюру достоинством <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенной денежной купюрой с места преступления скрылся, причинив потерпевшему физический и имущественный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, работает, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО2 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО2 признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с тем, что у ФИО2 в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков хронического алкоголизма он в настоящее время не обнаруживает (л.д. 64-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также частичное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, который указанное преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание условно на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 суд с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит.

Гражданский иск Дмитровского городского прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, затраченные средства на лечение потерпевшего ФИО6 на сумму <данные изъяты>, суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба, с которым полностью согласился подсудимый, обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО10 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО6 в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий