Решение № 2-104/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.

при секретаре Бабенышевой Н.С.

с участием:представителя истца ООО «Сладкофф-Орен» – ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.****, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладкофф-Орен» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов за незаконное пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сладкофф-Орен» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный и не оплаченный товар и процентов за незаконное пользование денежными средствами, по тем основаниям, что ИП ФИО2 обратилась к истцу за приобретением продукции (кондитерских изделий различного наименования). В период с **.**.**** по **.**.**** в адрес ИП ФИО2 были отгружены кондитерские изделия (товар), что подтверждено накладными: * от **.**.**** на сумму * руб., * от **.**.**** на сумму * руб., * от **.**.**** на сумму * руб., * от **.**.**** на сумму * руб., * от **.**.**** на сумму * руб., * от **.**.**** на сумму * руб., * от **.**.**** на сумму * руб., * от **.**.**** на сумму * руб., * от **.**.**** на сумму * руб. Всего товар был отгружен на общую сумму * руб., претензий по качеству и количеству товара не поступало. В настоящее время за ответчиком числится просроченная задолженность в размере * руб. В адрес ответчика **.**.**** была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, но она осталась без ответа. За защитой своих прав истец обратился в МУ МВД РФ «Оренбургское», однако постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. **.**.**** в адрес ответчика повторно была направлена претензия. Ответчиком она также оставлена без ответа. По состоянию на **.**.**** сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет * руб. На основании указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика: 196581,50 руб. – сумму задолженности за поставленный товар; 2494,87 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.****; 5182 руб. – сумму оплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сладкофф-Орен» – ФИО1, выступающая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Сладкофф-Орен» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и проценты за незаконное пользование денежными средствами не признала, суду пояснил, что до **.**.**** она торговала кондитерскими изделиями. У нее работли три сотрудника, в частности, в качестве <данные изъяты> у нее работал <данные изъяты>, он привозил и отвозил товар, работал он в течении * лет, до **.**.**** Продукцию привозил либо <данные изъяты>, либо сама ответчик. Дополнила, что она полностью рассчиталась за товар **.**.**** передав денежные средства ФИО1 Стасу, но это никак не было оформлено, поскольку у них были доверительные отношения. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поставки от **.**.****, согласно п. 4 которого, договор действует до **.**.**** В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он считается пролонгированным на следующий год. В ходе судебного заседания сторонами не предоставлено доказательств о расторжении указанного договора.

Согласно п. 1 данного договора поставки: поставщик обязуется отпустить кондитерские изделия покупателю, а покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно производить оплату.

Согласно п. 2 договора – заказ на поставку продукции согласовывается обеими сторонами за один рабочий день до поставки путем подачи заявки диспетчеру отдела сбыта или непосредственно курирующему экспедитору по телефону, либо в письменном виде.

Согласно п. 3 договора – Основанием для расчета между сторонами по договору является накладная.

Истец поставил ответчику по товарным накладным <данные изъяты>.

Согласно приходных кассовых ордеров: * от **.**.**** на сумму * руб., * от **.**.**** на сумму * руб. и * от **.**.**** на сумму * руб. от ИП ФИО2 в адрес истца поступила сумма в размере * руб., согласно искового заявления в счет оплаты поставленных кондитерских изделий по указанным товарным накладным.

Согласно предоставленного акта сверки * от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** между ООО «Сладкофф-Орен» и ИП ФИО2, на **.**.**** числится задолженность в пользу ООО «Сладкофф-Орен» в размере * руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров, который был оформлен, в том числе, путем выдачи указанных товарных накладных.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор заключается посредством направлены оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 1 ст. 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Лицам, участвующим в деле, судом неоднократно разъяснялись их права и обязанности, а также положения ст. 39, 56 ГПК РФ.

**.**.**** ответчик ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с законом (ст. 23 ГК РФ) статус индивидуального предпринимателя неотъемлем от физической личности гражданина. Согласно п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц. Как физические, так и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Одним из последствий государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

В то же время, по смыслу п. 4 ст. 23 ГК РФ, возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, например, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ).

Однако ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности и государственная регистрация прекращения предпринимательского статуса. Кроме того, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны. Государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям и к смерти физического лица (ст. 418 ГК РФ).

В связи с этим гражданин остается обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Соответственно, кредиторы вправе (в том числе, в судебном порядке) требовать исполнения должником обязательств по договору независимо от того, зарегистрирован ли должник на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя.

На претензии в адрес места жительства ФИО2 не отвечала, задолженность перед истцом не погасила.

Ответчиком не оспаривался факт получения кондитерских изделий указанных в товарных накладных, исследованных в ходе судебного заседания, а также не оспаривались подписи лица получившего товар по накладным – <данные изъяты>, который работал водителем у Ответчика на протяжении * лет, до **.**.****, и в полномочия которого входила доставка продукции. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе судебного заседания. Ходатайств о производстве экспертиз Сторонами не заявлялось.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, ответчик, являясь покупателем указанного товара, должен нести ответственность за несвоевременную его оплату.

Представленные доказательства, подтверждают размер убытков истца, наличие причинно-следственной связи между нарушением (неисполнением обязанности) ответчиком и убытками, а также сам факт нарушения обязательств ответчиком.

Позиция Ответчика, о том, что она полностью рассчиталась за поставленный товар опровергается исследованными материалами дела, а именно, согласно предоставленных товарных накладных, ответчику был поставлен товар на общую сумму * руб., при этом от ответчика в адрес истца поступила сумма, согласно приходных кассовых ордеров в общем размере * руб. Таким образом, неоплаченная сумма составляет: * руб. - * руб. = * руб. В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности за поставленный подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 2494,87 руб., согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 196581,50 руб. периода с **.**.**** по **.**.****, а также процентной ставки: 4,5% и 4,25% соответственно.

Расчет процентов за незаконное пользование денежными средствами предоставленный истцом, был проверен судом, не вызывает сомнений и ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что поставка товара была осуществлена **.**.****, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составили * руб.

Согласно ст. 89 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения * от **.**.**** истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 5182 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сладкофф-Орен» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкофф-Орен» сумму задолженности за поставленный товар в размере 196581 рубль 50 копеек, сумму процентов за незаконное пользование денежными средствами по состоянию на **.**.**** в размере 2494 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкофф-Орен» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5182 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2021 г.

Судья Ю.А. Мельников