Решение № 2-4144/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4144/2017

Дело № 2-4144/2017


решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от (дата) по состоянию на (дата) в размере 194184 рублей 46 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу – 136607 рублей 86 копеек, размер задолженности по процентам – 27885 рублей 89 копеек, размер неустойки – 29690 рублей 71 копейки, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11083 рублей 69 копеек, об обращении взыскания на предмет залога – автомобильCHEVROLET KLAN (J200/Cherolet Lacetti), год выпуска 2011, VIN №, ПТС серия (адрес), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что (дата)

ПАО «Первый Объединённый Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 220000 рублей, с условием уплаты процентов по кредиту в размере 19% годовых со сроком погашения кредита до (дата). ПАО «Первый Объединённый Банк» (дата) прекратил свою деятельность путём реорганизации в виде присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В обеспечение исполнения обязательств оформлен договор залога автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Cherolet Lacetti), год выпуска 2011, VIN №, ПТС серия (адрес), что отраженно в п.3.10. Индивидуальных условий кредитного договора. Поскольку заёмщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, образовалась по кредитному договору просроченная задолженность. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 194184 рублей 46 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу – 136607 рублей 86 копеек, размер задолженности по процентам – 27885 рублей 89 копеек, размер неустойки – 29690 рублей 71 копейки, которую просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание не предмет залога путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 320000 рублей, поскольку соглашением сторон определенна стоимость заложенного автомобиля (л.д.2-3).

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указывая на несоразмерность взыскиваемой неустойки, также указал, что предмет залога уничтожен, поскольку в ДТП ему были причинены большие механические повреждения, в связи с чем произошла полная гибель ТС, которое им было сдано на утилизацию. Вместе с тем с учёта снять автомобиль не смог, так как документально подтвердить его уничтожение не может, документов об этом суду также представить не может, на мест ДТП ГИБДД не вызывалось, ДТП имело место в Казахстане, где и было утилизировано.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании было установлено, что (дата) ПАО «Первый Объединённый Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 220000 рублей, с условием уплаты процентов по кредиту в размере 19% годовых со сроком погашения кредита до (дата) (л.д.7-21).

В обеспечение исполнения обязательств оформлен договор залога автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Cherolet Lacetti), год выпуска 2011, VIN №, ПТС серия (адрес), что отраженно в п.3.10. Индивидуальных условий кредитного договора.

ПАО «Первый Объединённый Банк» (дата) прекратил свою деятельность путём реорганизации в виде присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.36-49).

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объёме, однако ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не осуществляет надлежащим образом, а именно, не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов.

Поскольку заёмщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, образовалась по кредитному договору просроченная задолженность.

(дата) ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, при этом до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена (л.д.23, 24, 25-27).

Согласно расчёта, представленного истцом, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 194184 рублей 46 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу – 136607 рублей 86 копеек, размер задолженности по процентам – 27885 рублей 89 копеек, размер неустойки – 29690 рублей 71 копейки (л.д.28-29).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который не оспорен ответчиком, проверен судом, является правильным, соответствует данным из выписки по счёту (л.д.32-34).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств использования кредитных средств на предпринимательские цели, процентную ставку неустойки в размере 0,1% в день, которая превышает процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России, установленную на момент возникновения спорных правоотношений и действующую на день рассмотрения дела, период просрочки, процентную ставку по кредиту в размере 19% годовых, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 29690 рублей 71 копейки последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает необходимым снизить размер неустойки до 9000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной банком сумме и принципа соразмерности наказания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объёме обязательство по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от (дата) в размере 173493 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 136607 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 27885 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке в размере 9000 рублей

Доказательств, подтверждающих иное, в соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным, поскольку (дата) ответчику было направлено требование досрочном исполнении обязательств.

Данное требование не было исполнено ответчиком, сумма нарушенного обязательства не является незначительной, поэтому истец в соответствии с п.12.1. Общих условий кредитор вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль.

Право собственности ответчика на автомобиль также подтверждается копией паспорта ТС (л.д.22), карточкой учёта ТС (л.д.57).

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Cherolet Lacetti), год выпуска 2011, VIN №, ПТС серия (адрес), что отражено в п.3.10. Индивидуальных условий кредитного договора о стоимости заложенного ТС – 320000 рублей.

Оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства суд не находит, поскольку данный вопрос разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Cherolet Lacetti), год выпуска 2011, VIN №, ПТС серия (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в полном объёме в размере 13018 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в размере 173493 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 136607 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 27885 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке в размере 9000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 11083 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Cherolet Lacetti), год выпуска 2011, VIN №, ПТС серия (адрес), путём продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева