Приговор № 1-194/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020Бологовский городской суд (Тверская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Бологое 22 сентября 2020 года Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Логушина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А., подсудимого ФИО1, защитника Прозорова А.М., представившего удостоверение №372 и ордер адвоката филиала ЗАТО Озерный НО «Тверская областная коллегия адвокатов», при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <....> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Вступившим в законную силу 20.06.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 09.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 14.07.2020 около 11 часов ФИО1, находясь по адресу своего проживания: ..., ..., употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Десна YX 1004» без государственного регистрационного знака. Непосредственно после этого, 14.07.2020 около 12 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы приехать на мотоцикле к своему дому по указанному адресу, находясь в гараже №..., расположенном в КСЭГ-1 ЗАТО Озёрный Тверской области, сел за руль указанного механического транспортного средства и поехал на нём в сторону <...>. 14.07.2020 в 12 часов 26 минут ФИО1 у <...> был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области. В указанный день в 12 часов 55 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-М, заводской номер 126102, по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №69 ОС №021014 от 14.07.2020, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,68 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,02 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а инкриминируемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемого на стадии предварительного расследования в размере 3750 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства ОВД характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд, руководствуясь положениями ст.62 чч.1 и 5 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 3750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Десна YX 1004» без государственного регистрационного знака и шлем, хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.А. Логушин 1версия для печати Суд:Бологовский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Логушин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Апелляционное постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Апелляционное постановление от 18 июня 2020 г. по делу № 1-194/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |