Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-678/2017

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 900 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> и взыскании расходов по госпошлине в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22.10.2015г. по делу 2-1989/2015 ФИО2 и с индивидуального предпринимателя ФИО1, солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № от 31.01.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взысканная задолженность ФИО1 не погашена. В рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2016г., в дальнейшем объединено в сводное №-ИП, при выявлении принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Обращение взыскание на иное недвижимое имущество невозможно. В связи с чем, просят обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4, требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Возражения по заявленному иску суду не представил.

Ворошиловский РОСП УФССП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области - своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражения по заявленному иску суду не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Возражения по заявленному иску суду не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, который не возражает рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от 22.10.2015г. по делу 2-1989/2015 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № от 31.01.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей. Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.02.2016г. решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22.10.2015г. изменено, резолютивная часть решения суда дополнена указанием о солидарном взыскании по договорам. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Ворошиловского районного суда <адрес> от 22.10.2015г. взыскателем исполнительный лист был предъявлен в Ворошиловский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, 08.06.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в дальнейшем объединено в сводное №-ИП.

Согласно материалам дела, приставами были проведены мероприятия по обращению взыскания на заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя. Недвижимое имущество, представленное ответчиком в обеспечение обязательств по кредитным договорам, было реализовано 06.12.2016г. с торгов.

Также не представляется возможным осуществить обращение взыскание на денежные средства должника в виду их отсутствия, что подтверждается копией справки.

Обращение взыскания на иное недвижимое имущество невозможно, поскольку согласно ответа Росреестра по Волгоградской области от 13.06.2016г. за ФИО1 зарегистрированы 5 объектов недвижимости из которых:

два объекта проданы с публичных торгов, два объекта находятся в залоге у третьих лиц, один объект земельный участок, который не обременен правами третьих лиц.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <адрес> кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП от 27.07.2016г. №. Указанный земельный участок не обременен правами третьих лиц, не застроен и свободен от каких-либо построек, что также подтверждается ответом Росреестра по Волгоградской области.

На 17.01.2017г. сумма долга по кредитному договору № от 29.11.2011г. составляет <данные изъяты> руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31.01.2013г. <данные изъяты> руб.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 12.07.2016г. и составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, единственным объектом недвижимости на которое может быть обращено взыскание является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. м. кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок

является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № 373778 от 27.03.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1,, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кв. м. кадастровый №, в счет погашения ФИО3 задолженности перед ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России», взысканной решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22.10.2015г. по делу 2-1989/2015.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Б. Болуров