Приговор № 1-615/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-615/2021

№1-615/2021-6


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гладких А.Е., предоставившей удостоверение № 456 от 17 мая 2016 года и ордер № 605 от 19.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 не задерживалась, под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 5820 рублей 57 копеек с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 08 июня 2020 года по 00 часов 00 минут 11 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея возникший умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для ранее знакомого ей Потерпевший №1, свободным доступом взяла банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты> №, выпущенную к расчетному счету №, открытому 22 октября 2018 года в <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в рамках безналичных расчетов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с корыстной целью, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к банковскому счету указанной банковской карты, ФИО1, находясь в различных магазинах г. Петрозаводска, предъявляя работникам магазинов вышеуказанную банковскую карту, оплатила приобретенные ею товары на общую сумму 5820 рублей 57 копеек, списание которой производилось с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, а именно:

- 11 июня 2020 года в период времени с 10 часов 22 минут до 10 часов 25 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 1094 рубля 99 копеек, тем самым умышленно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму;

- в период времени с 14 часов 22 минут 11 июня 2020 года до 10 часов 28 минут 12 июня 2020 года, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три операции денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 1161 рубль 56 копеек, тем самым умышленно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму;

- 12 июня 2020 года в 10 часов 34 минуты, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, фрукты» по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 330 рублей, тем самым умышленно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму;

- 12 июня 2020 года в 16 часов 08 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 248 рублей, тем самым умышленно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму;

- 12 июня 2020 года в 16 часов 33 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего счета № в общей сумме 501 рубль 02 копейки, тем самым умышленно похитила со счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму;

- 12 июня 2020 года в 16 часов 39 минут, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 506 рублей, тем самым умышленно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму;

- 13 июня 2020 года в 08 часов 47 минут, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 176 рублей, тем самым умышленно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму;

-13 июня 2020 года в 08 часов 54 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 49 рублей, тем самым умышленно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму;

- 13 июня 2020 года в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 04 минут, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 372 рубля, тем самым умышленно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму;

- 13 июня 2020 года в 13 часов 08 минут, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 470 рублей, тем самым умышленно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму;

- в период времени с 18 часов 25 минут 13 июня 2020 года до 09 часов 57 минут 14 июня 2020 года, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три операции денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 912 рублей, тем самым умышленно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5820 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, использовала банковскую карту Потерпевший №1, поскольку считала, что это ее банковская карта, так как они похожи. Отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения.

Согласно показаниям ФИО1, данным при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, примерно с 08 июня 2020 года по 11 июня 2020 года, она употребляла спиртные напитки в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где завладела банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 Каким образом карта оказалась у нее не помнит. Когда 11.06.2021 она вернулась домой, то обнаружила у себя банковскую карту Потерпевший №1 В этот момент, она решила использовать денежные средства на этой карте на свои нужды. Расплачивалась этой картой в период времени с 10 час. 22 мин. 11.06.2020 года по 09 час. 57 мин. 14.06.2020 года, совершая покупки в магазинах <данные изъяты> 11.06.2020; <данные изъяты> 11.06.2020, 12.06.2020; <данные изъяты> 12.06.2020, 13.06.2020, 14.06.2020; <данные изъяты> 13.06.2020; <данные изъяты> 12.06.2020, 13.06.2020; в продуктовом павильоне на <адрес> 13.06.2020, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, на общую сумму 5820 рублей 57 копеек. При этом, совершая покупки, она осознавала и понимала, что это не ее карта и денежные средства на карте ей не принадлежат. Она закончила совершать покупки на денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 14 июня, так как узнала, что он обнаружил расходы по своей карте, в связи с чем прекратила использование его банковской карты. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 93-95, 116-118, 172-174, 205-206).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, заявила, что поддерживает ранее данные показания, но пояснила, что она считала, что это ее банковская карта, поскольку она похожа на ее банковскую карту. Также сообщила о принесенных потерпевшей стороне извинениях, полном возмещении ущерба.

Показания ФИО2 в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 19.06.2020 (т.1 л.д.93-95), в протоколах допроса в качестве обвиняемой от 18.08.2020, 12.11.2020, протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемой от 09.02.2021 были получены с соблюдением норм уголовного процессуального законодательства, а именно: в присутствии защитника, перед началом производства допросов ФИО3 разъяснялись следователем её права, предусмотренные ст.46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемой), 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемой), в том числе право свидетельского иммунитета, разъяснялось также право не свидетельствовать против себя, гарантированное положениями ст.51 Конституции РФ, также ФИО1 предупреждалась о возможности использования её показаний в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, подписи ФИО1 о разъяснении ей данных прав, гарантированных законом, имеются в соответствующих графах протоколов, каких-либо замечаний на протоколы ни от ФИО1, ни от его защитника – не поступало, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. При проведении предварительного расследования ФИО1 и её защитником об оказании на ФИО3 давления, введения её в заблуждение со стороны сотрудников следствия не заявлялось. По указанным мотивам суд признает показания ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника Гладких А.Е. 19.06.2020 (т.1 л.д. 93-95,) и в качестве обвиняемой 18.08.2020, 12.11.2020, 09.02.2021 (т.1 л.д. 116-118, 172-174, 205-206) достоверными и кладет их в основу приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что при получении от ФИО1 явки с повинной все требования закона со стороны сотрудников полиции были соблюдены, в связи с чем протокол явки с повинной является допустимым доказательством и может быть учтен судом, в том числе при разрешении вопроса о назначении наказания.

<данные изъяты>

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания ФИО1 на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при ее допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым она полностью согласилась.

Оснований полагать, что со стороны подсудимой на досудебной стадии имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на нее давления, не имеется, поэтому суд признает показания ФИО1 достоверными и кладет их в основу приговора.

Делая явку с повинной, ФИО1, являясь дееспособным лицом, не могла не понимать значения своих действий и собственноручно изложила об обстоятельствах ею содеянного, при этом действовала добровольно.

При допросах потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и признательными показаниями ФИО1, поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимой не установлено.

Виновность подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самой подсудимой.

К показаниям подсудимой в судебном заседании в части отсутствия умысла на хищение денежных средств потерпевшего, поскольку пользовалась банковской картой потерпевшего, так как считала, что это её банковская карта, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, оценивая данные показания в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд признает доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила кражу с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 820 рублей 57 копеек. Этот факт, как и факт наличия денежных средств в указанной сумме на счете банковской карты, подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по движению средств по счету <данные изъяты> по карте №, выпущенной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 10 час. 22 мин. 11.06.2020 года по 09 час. 57 мин. 14.06.2020 года.

Квалифицирующий признак – «совершенная с банковского счета», вменен обоснованно, он подтверждается хищением денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств, с учетом того, что доход потерпевшего составляет 25000 руб., при этом ежемесячно потерпевший несет расходы на содержание жилого помещения в размере 6000 руб., кредитные обязательства в размере 18000 руб., в связи с чем оценил причиненный ущерб как значительный, суд находит, что действиями подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против собственности, сведения о личности ФИО1, <данные изъяты>, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последней правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО3 доказана и суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.121), признание вины, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Вопреки доводам государственного обвинителя суд признает к качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она была дана подсудимой добровольно, до возбуждения уголовного дела, при этом она сообщила сотрудникам полиции информацию о своем участии в преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотивы совершения этого преступления, личность подсудимой, влияние опьянения на ее поведение при совершении преступления, побудившее ее, как пояснила она в суде, к хищению имущества, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, её материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать его условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 10.06.2020 по 14.06.2020 и выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 10.06.2020 по 13.06.2020 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую кредитную карту <данные изъяты> №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Гладких А.Е. в сумме 9075 рублей 00 копеек за работу на предварительном следствии суд считает необходимым отнести на счет государства, подсудимую ФИО1, с учетом ее финансового положения, отсутствия официального трудоустройства, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, от возмещения процессуальных издержек освободить полностью.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 10.06.2020 по 14.06.2020 и выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 10.06.2020 по 13.06.2020 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую кредитную карту <данные изъяты> №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Гладких А.Е. в сумме 9075 рублей 00 копеек за работу на предварительном следствии - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова