Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1571/2019Александровский городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело №2-1571/2019 *** УИД: 33RS0005-01-2019-001919-90 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров 29 июля 2019 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Брагиной О.С., при секретаре Парочкиной Ю.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Безвербной О.К., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора дарения. В квартире зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении не проживает, родственником либо членом его семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика нарушает его права, как собственника жилого помещения, обратился в суд с настоящим иском. Истец, ФИО1, в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики ФИО2, извещался судом заранее и надлежащим образом по адресу регистрации, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения». На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их интересы в судебном заседании представлял адвокат Безвербная О.К. Представитель ответчика, адвокат Безвербная О.К., действующая на основании ордера, возражала в удовлетворении требований истца. Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Александровскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П и от 02.02.1998 №4-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 13.06.2019 является собственником квартиры по адресу: <...> (л.д.9, 10-11). Согласно представленной выписки из домовой книги по состоянию на 03.07.2019 и сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району ФИО2 значится зарегистрированным в квартире по вышеуказанному адресу с 24.03.2010 по настоящее время (л.д.12). В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено. Доказательств, что ФИО2 и истец являются членами одной семьи, либо между ними заключено соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрацией в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, ответчик нарушает его права, как собственника жилого помещения, а, соответственно исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий О.С. Брагина *** Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Брагина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|