Решение № 2-1403/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1403/2024

№2-1403/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000159-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 276692,92 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5967 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 270000 рублей под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, ответчик обязательства по возврату займа в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем правопреемник ПАО «ФК Открытие» по договорам уступки от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> ИП ФИО1 обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Судебные извещения адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 270000 рублей под 17,9% годовых. Последний платеж по кредитному договору датирован <дата обезличена>.

Как следует из договоров уступки от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> ИП ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях является правопреемством ПАО «ФК Открытие».

Как следует из материалов дела, ПАО «ФК Открытие» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита.

Вместе с тем, судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, чем допустил образование задолженности.

Из материалов дела следует, что общая задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 276692,92 рублей, из которых:

- 207108,39 рублей – задолженность по основному долгу;

- 69584,53 рублей – задолженность по процентам.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд г. Ставрополя уплачена государственная пошлина в сумме 5967 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции от <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5967 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена><адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 276692,92 рублей, из которых:

- 207108,39 рублей – задолженность по основному долгу;

- 69584,53 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.

Судья Е.А.Невечеря