Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> 10 августа 2017 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием третьего лица ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО4 ФИО130 об обращении взыскания 2/187 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику 2/187 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:23:0000000:87, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание конторы; участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по предмету исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере 8 000 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7 994 924 руб. 66 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- 147/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 76,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,

- 2/187 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:23:0000000:87 по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок

2
находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение и регистрацию вышеуказанного имущества.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что указанная квартира является единственным жильем должника, в связи с чем в силу ст. 446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Иное имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, отсутствует.

В добровольном порядке должник решение суда не исполнил, сумму долга не оплатил.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положения ст. ст. 24, 237 ГК РФ, просит в соответствии со ст. 278 ГК РФ обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные доли.

Определением судьи Уметского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены владеющие спорным земельным участком на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО48, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Неб Н.К., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55,ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО60, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106,

3
ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО2, ФИО110, ФИО111, ФИО129, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, и арендатор земельного участка ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Предусмотренные ГПК РФ права ответчику разъяснены, возражений на иск ответчик не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 не возражала против удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО48, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Неб Н.К., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55,ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО60, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО129, ФИО112, ФИО113, ФИО114,

4
ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128 и представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали; третьи лица ФИО116, ФИО11, ФИО104, ФИО64 в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО11, ФИО104, ФИО64 возражают против удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав третье лицо ФИО1, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по уголовному делу №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере 8 000 000 руб. (л.д. 6-7, 8-9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат 147/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 76,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, и 2/187 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21374100 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: обл. Тамбовская, <адрес>. Земельный участок находится в аренде у ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-23, 51-186).

Постановлением ст. судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение и регистрацию вышеуказанного имущества (л.д. 24-33).

5
По сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО4 трудоустроен на должность слесаря-ремонтника котельной с ДД.ММ.ГГГГ Из заработной платы удержана и перечислена по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма 21 052 руб. 96 коп. (л.д. 235, платежные поручения – л.д. 236-241).

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП составляет 7 978 913 руб. 66 коп. (л.д. 242).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 данного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12 этого же Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила

6
Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из этого Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на идеальную долю должника в общей собственности на земельный участок путем ее продажи с публичных торгов (к чему сводятся требования истца, заявленные по настоящему делу) является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора

7
о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Следовательно, если федеральный закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой (в данном случае ст. 255 ГК РФ).

Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу положений ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Согласно ст. 4 названного Федерального закона одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

С ответчика ФИО4 взыскан штраф как дополнительный вид наказания за коррупционное преступление в размере 8 000 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО4 составляет 7 978 913 руб. 66 коп.

8
По сведениям кадастрового учета кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № площадью 21374100 кв.м, составляет 127 817 118 руб.

С учетом приведенных выше правовых норм, действующим законодательством установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, он вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. 111 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, из чего следует, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учёт, тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Поскольку на спорный земельный участок с кадастровым номером 68:23:0000000:87 установлена общая долевая собственность, принадлежащие ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности их границы не установлены и не определены, то, соответственно, они не являются земельным участком и не могут выступать объектом земельных правоотношений, на который может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

9
Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (ч. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 к ФИО4 ФИО131 об обращении взыскания на 2/187 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание конторы; участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина