Приговор № 1-264/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО9, защитника-адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 3 малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП «ФИО7» в должности директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания в виде обязательных работ, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 9 месяцев 12 дней,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащийся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в подъезде дома по адресу: <адрес>, получил посредством почты от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами и хранил его по месту своего жительства и при себе с целью использования в личных целях. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «HINO» государственный регистрационный знак *** на 221 км Федеральной автодороги А-331 Вилюй в <адрес> был остановлен для проверки документов ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО8, по требованию, которого ФИО2 предъявил указанное поддельное водительское удостоверение серии ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором было фото с его изображением, с вклеенной своей фотографией.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник ФИО11 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО9 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание им характера и последствий заявленного ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия по приобретению и хранению перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его приобретения и хранения в целях использования, в связи с чем, подлежат исключению из обвинения - приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения с целью его использования. При этом с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд исходит из того, что необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, изменение обвинения не ухудшает положения осужденного, не требуют исследования собранных по делу доказательств, что согласуется с требованиями п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит <данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против порядка управления, данные о личности виновного, судимого, совершившего преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, разведенного, имеющего троих малолетних детей, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете в ОУУП ОП *** МУ МВД России «Братское» в категории нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений, по месту работы характеризующегося положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие троих малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» *** от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела данных о совершении осужденным действий, свидетельствующих об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления не имеется, преступление совершено им в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, характере и размере последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывает, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что свидетельствует о том, что подсудимый не исправился и не встал на путь исправления, а вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не окажет существенного негативного влияния на условия жизни его семьи, поскольку у детей есть мать, находящаяся в трудоспособном возрасте, не имеющая ограничений к труду, а также воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

Поскольку ФИО2 совершено преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания к наказанию по настоящему приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначить в колонии-поселении. ФИО2 подлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания подлежит исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 12 дней.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при получении предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева