Решение № 2-1111/2025 2-1111/2025~М-769/2025 М-769/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1111/2025

Дело № 2-1111/2025 (59RS0025-01-2025-001660-29)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 15 сентября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 918,82 руб. в том числе: основной долг в размере 30 000,00 руб., проценты в размере 28 898,82 руб., штрафа в размере 1 020,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 230,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее Общество) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежную сумму в размере 30 000,00 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок – <данные изъяты>. В соответствии с индивидуальными условиями Общество выполнило свои обязательства и перечислило сумму займа на банковскую карту заемщика. Согласно договору заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной договором, однако свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, о чем уведомило должника, направив уведомление. До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился за судебным приказом. Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. В связи с поступившими возражениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец обратился в суд о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 918,82 руб. в том числе: основной долг в размере 30 000,00 руб., проценты в размере 28 898,82 руб., штрафа в размере 1 020,00 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 230,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее Общество) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежную сумму в размере 30 000,00 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок – <данные изъяты> (л.д. 17-20).

В соответствии с пунктом 12 договора займа – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом срока оплаты, предусмотренного п. 6 договора – единовременный платеж в размере 39 900,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора займа.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий заключенного договора, заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа и начисленные проценты, т.е. взятые на себя обязательства заемщиком должным образом не были исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если клиентом не выражен запрет на уступку прав требования (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № (л.д. 27 оборотная сторона-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № (л.д. 29-30, 31-34).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 8).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от исполнения договора займа уклонился, была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по договору займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец за защитой своих прав обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 965,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д. 54 оборотная сторона). В связи с поступившими возражениями должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д. 55, 56).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 918,82 руб., из которых основной долг – 30 000,00 руб., сумма начисленных процентов за пользование займом – 28 898,82 руб. и штраф в размере 1 020,00 руб. (л.д. 12-15).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 4 договора потребительского займа процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых (л.д. 17 оборотная сторона).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п.9 указанной статьи (в ред. на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что микрофинансовая организация не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных платежей в случае, если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размеров суммы займа (л.д. 17).

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 28 898,82 руб. не превышает полуторакратного размера суммы микрозайма, соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору микрозайма составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 918,82 руб., из которых: основной долг – 30 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 28 898,82 руб.(л.д.22). Расчет в части суммы займа и суммы процентов за пользование займом проверен судом, признан обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не представлено.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что начисленная сумма штрафа в размере 1 020,00 руб., отраженная в расчете истца, ( л.д.22) фактически условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № не была предусмотрена в качестве штрафной санкции за неисполнение обязательств, иное истцом не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следовательно, заявлена ко взысканию с ответчика необоснованно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафа в размере 1020, 00 руб. следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 898,82 руб., из которых основной долг в размере 30 000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 28 898,82 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 35), так же понесены затраты на почтовые отправления ответчику и суд, что подтверждается списком почтовых отправлений и ценой почтового конверта 91,20 руб. и 139,20 руб. (л.д. 6, 37).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из процента удовлетворенных требований – 98,3%, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб. и почтовые расходы в общем размере 230,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 898 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 82 коп., из которых основной долг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей и проценты в размере 28 898 (Двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 (Три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей и почтовые расходы в размере 230 (Двести тридцать) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.

Мотивированное полное решение изготовлено 06.10.2025