Приговор № 1-81/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-81/2024

копия

Дело №1-81/2024

56RS0010-01-2024-000780-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 06 июня 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

защитника – адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно — территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 16 мая 2023 года, вступившего в законную силу 27 мая 2023 года, за нарушение требований п. 1 ст. 26 Федерального Закона № 171 — Федерального Закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), согласно которого, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащий этиловый спирт, физическими лицами, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, а именно алкогольной продукции одной пластиковой бутылки емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 40 %, 02 апреля 2024 года в период с 15.15 часов по 15.30 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, осуществила незаконную розничную продажу одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, которая согласно заключению эксперта № Э5/4-271 от 16 апреля 2024 года, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 38 %, в представленной жидкости денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин, битрэкс), микропримеси диэтилфталат не выявлено и заключению специалиста № 249 от 21 мая 2024 года, согласно которому указанная жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтверждает показания, данные в ходе дознания.

В судебном заседании ходатайство подсудимой на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой, с участием защитника – адвоката Седовой Н.П.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в период дознания в качестве подозреваемой, в присутствии защитника – адвоката Седовой Н.П., из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 16 мая 2023 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. При этом ей была разъяснена уголовная ответственность за повторность деяния. 02 апреля 2024 года во второй половине дня находилась у себя в <адрес>, когда к ней в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела на пороге жительницу <адрес> по имени Е., которая попросила продать одну бутылку самогона. По просьбе последней продала ей за 200 рублей одну бутылку самогона, объемом 0,5 литра. Через некоторое время к ней домой пришел участковый уполномоченный полиции Т.Е.К. который сообщил о задержании Е.. Она сразу призналась сотруднику полиции, что продала указанной женщине одну бутылку самогона за 200 рублей. Затем с ее согласия Т.Е.К. в присутствии понятых с ее участием провёл осмотр <адрес>. В ходе следственного действия она пояснила, что занимается изготовлением самогона, который делает для личного потребления в небольшом количестве. Бутылка самогона, проданная ею Е., была последней, другого алкоголя у нее в квартире не имеется. В то же день она была опрошена сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Самогон она продала ввиду тяжелого материального положения и надеялась, что об этом никто не узнает (л.д. 56-59).

Показания подсудимой в ходе дознания суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошена ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации перед началом допроса разъяснены.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки следует, что он состоит в должности <данные изъяты> полиции в Отд МВД России по Гайскому городскому округу. 02 апреля 2024 года находился на рабочем месте, когда поступила информация о том, что по <адрес> торгуют самогоном. Совместно с <данные изъяты> полиции Ф.И.А. выехали по указанному адресу. Расположившись недалеко от <адрес>, стали ждать. Около 15.25 часов из второго подъезда указанного дома вышла жительница <адрес> - Свидетель №1, у которой в руках была пластиковая бутылка с жидкостью. Подойдя к ней, он представился и предъявил ей свое служебное удостоверение, после чего спросил, что за бутылка у нее в руках, на что Свидетель №1 пояснила, что в бутылке находится самогон, который она купила за 200 рублей у ФИО1, проживающей в <адрес>. О данном факте <данные изъяты> полиции Ф.И.А. было сделано сообщение в дежурную часть Отд МВД России по Гайскому городскому округу. Затем протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1 была изъята пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра с прозрачной жидкостью. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что в указанной бутылке находится самогон, который она купила у ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Указанная бутылка с самогоном была изъята у Свидетель №1 и надлежащим образом упакована. Также в этот день им с согласия ФИО1 в присутствии двух понятых был произведен осмотр <адрес><адрес>, в ходе которого в квартире ФИО1 более бутылок и емкостей с жидкостью обнаружено не было. Изъятая бутылка с жидкостью была направлена на судебную - криминалистическую экспертизу. Согласно заключению эксперта представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 38 %. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее была подвергнута административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно — территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 16 мая 2023 года по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Поскольку в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, материал проверки был направлен в отделение дознания Отд МВД России по Гайскому городскому округу для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ (л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки следует, что 02 апреля 2024 года купила у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, самогон в количестве 2 штук в пластиковых бутылках за 200 рублей. На улице ее заметил сотрудник полиции Свидетель №2, попросил подойти к нему и спросил, что у нее в бутылке. Она ничего скрывать не стала и призналась, что купила бутылку самогона у ФИО1 Затем на место ее задержания прибыл сотрудник полиции Ф.И.А., которой она также призналась, что купила бутылку самогона у ФИО1 за 200 рублей. Затем сотрудники полиции изъяли у нее спиртное. В ходе осмотра пояснила, что купила бутылку спиртного (самогон) у ФИО1, которая проживает по адресу: г. <адрес><адрес>. Она была ознакомлена с протоколом осмотра и опрошена по обстоятельства произошедшего (л.д. 41-42).

Вина ФИО1 помимо ее показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года с участием ФИО1 осмотрена <адрес> (л.д. 7-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года следует, что с участием Свидетель №1 в служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, расположенного около <адрес> у Свидетель №1 изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, которую согласно показаниям Свидетель №1 она купила в <адрес><адрес> (л.д. 9-10).

Из протокола осмотра предметов от 22 мая 2024 года следует, что осмотрена пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, изъятая у Свидетель №1 (л.д. 36-38).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № Э5/4-271 от 16 апреля 2024 года установлено, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки — самогоном, с видимой объемной долей этилового спирта — 38% (л.д. 18-20).

Заключением специалиста № 249 от 21 мая 2024 года установлено, что в исследуемая жидкоста является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья. (л.д. 25-34).

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно — территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 16 мая года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей и конфискацией предмета административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2023 года (л.д. 11-12).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

Признательные показания подсудимой суд принимает за доказательство ее виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Подсудимая ФИО1 действовала умышленно, она достоверно знала о запрете реализации произведенной в домашних условиях спиртосодержащей продукции. Осведомленность ФИО1 о своих неправомерных действиях свидетельствует о ее умысле на совершение преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют.

Суд признает недопустимым доказательством показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2 в части сведений, о которых ему стало известно со слов подсудимой. При этом исключение показаний свидетеля в указанной части не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку ее виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приобретенная свидетелем Свидетель №1 у подсудимой ФИО1 жидкость экспертом и специалистом отнесена к спиртосодержащей жидкости домашней выработки – самогону с видимой объемной долей этилового спирта 38 %, изготовленной из пищевого сырья.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и специалиста не имеется, исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и правилами проведения судебных экспертиз, выполнены уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно — территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 16 мая года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей и конфискацией предмета административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2023 года. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Соответственно ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, преклонный возраст, положительно характеризующие данные, наличие тяжкого заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она вдова, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает одна, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризована в целом с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий со стороны жильцов дома, соседями также характеризуется с положительной стороны, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является пенсионеркой.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимой постоянного источника дохода.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и ее поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, которая проживает одна, получает пенсию в размере 13400 рублей, из которой оплачивает коммунальные услуги, приобретает медикаменты, предметы первой необходимости и продукты питания, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 2 500 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование: Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование: Отд МВД России по Гайскому городскому округу: адрес 462630, <...> «а», тел.: <***>. ИНН <***> КПП 560401001 ОГРН <***> ОКТМО 53713000 ОКАТО 53413000000 р/с <***> Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001Л/с <***> Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/с <***>) КБК 188 1 16 03122 01 9000 140 УИН 188 556 240 101 9000 11 29

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, хранящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Галахова

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-81/2024 Гайского городского суда Оренбургской области