Постановление № 5-693/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 5-693/2018

Дело № 5-693/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – потребительского кооператива «Лодочная станция «Плес», расположенного по <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрук С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – потребительского кооператива «Лодочная станция «Плес» в связи с тем, что в ходе проведения проверки законодательства регламентирующего деятельность на внутреннем водном транспорте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе, выявлены нарушения требований федерального законодательства о порядке пользования водными объектами и их частями. По результатам проведенной проверки Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором председателю кооператива ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. В представлении изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, информировании о результатах рассмотрения представления в установленный законом срок в письменной форме. Председателем кооператива проигнорировано изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, а также не приняты конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Потребительским кооперативом «Лодочная станция «Плес» умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Курлынов Р.Г. поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрук С.В.

В ходе судебного разбирательства представитель потребительского кооператива «Лодочная станция «Плес» ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласился с постановлением прокурора, обосновав свои доводы в письменном виде.

Выслушав помощника прокурора, представителя юридического лица – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что в рамках проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой, выявлены нарушения требований федерального законодательства о порядке пользования водными объектами или их частями потребительским кооперативом «Лодочная станция «Плес» при эксплуатации и содержании базы (сооружения) для стоянки маломерных судов. В ходе проведения проверки установлено, что на основании договора аренды земельного участка потребительскому кооперативу «лодочная станция «Плес» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по <адрес> Согласно акту технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов на территории кооператива базируется 134 маломерных судна. Часть маломерных судов базируется на поверхности водного объекта расположенного у левого берега протоки ФИО3 (Галбон) в границах арендованного земельного участка, часть осуществляют отстой весь навигационный период у размещенных на водной поверхности бонов. Входы на водные объекты с протоки огорожены плавучими понтонами, бонами, через которые осуществляются выход и заход, маломерных судов на территорию кооператива.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Плес» внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства о порядке пользования водными объектами и их частями при эксплуатации и содержания базы (сооружения) для стоянки маломерных судов.

В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № изложено требование о его безотлагательном рассмотрении с участием Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора; принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений требований законодательства Российской Федерации, их причин, условий, им способствующих (пункт 1); рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения требований законодательства Российской Федерации (пункт 2); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих сообщить в Комсомольску-на-Амуре транспортную прокуратуру в письменной форме в установленный месячный срок с момента внесения представления (пункт 4). Представление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Требования прокурора, указанные в представлений, потребительским кооперативом «Лодочная станция «Плес» не выполнены.

Заявление председателя потребительского кооператива «Лодочная станция «Плес» ФИО1 на представление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе указано, что в действиях кооператива, связанных с использованием лодочной станции (базы) для стоянки маломерных судов отсутствует нарушение действующего законодательства Российской Федерации, заключающееся в использовании акватории водного объекта для целей организации и пользовании базой (сооружением) для стоянки маломерных судов без заключения договора водопользования, поскольку согласно ч.2 ст.47 Водного кодекса Российской Федерации, использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов осуществляется без предоставления водных объектов в пользование. Вышеприведенная норма Водного кодекса РФ не только не предусматривает обязанность заключения договора водопользования, но и прямо указывает на отсутствие необходимости у водопользователя в его заключении.

Вместе с тем, суд полагает указанную позицию председателя потребительского кооператива «Лодочная станция «Плес» ФИО1 основанной на неверном толковании закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения потребительского кооператива «Лодочная станция «Плес» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Представление об устранении нарушений закона внесено председателю потребительского кооператива «Лодочная станция «Плес» по результатам проверки соблюдения требований законодательства.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств правонарушителя, судом не установлено.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного потребительским кооперативом «Лодочная станция «Плес» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, считаю возможным назначить потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Плес» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельным признать нельзя.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное потребительским кооперативом «Лодочная станция «Плес» административное правонарушение посягает на институты государственной власти.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо потребительский кооператив «Лодочная станция «Плес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Копию постановления направить правонарушителю, и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение 60 дней. Квитанцию об оплате штрафа правонарушитель вправе представить судье (Хабаровский край, г. Амурск, пр.Комсомольский, 61).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Мажарова