Решение № 12-61/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-61/2019

№ 12-61/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием: заявителя ФИО1, потерпевшей П., с уведомлением: представителя ОМВД России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 21 мая 2019 года, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11 апреля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11 апреля 2019 г. о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, так же, просил допросить в качестве свидетеля Х.

Потерпевшая П. в судебном заседании подтвердила ранее данные пояснения, указав, что ФИО1 нанес ей один удар в область лица с левой стороны, отчего она испытала сильную боль, упав на землю затылочной частью вниз. Телесных повреждений, после удара ФИО1 на ее лице не осталось.

Представитель ОМВД России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Допрошенный в качестве свидетеля Х. суду пояснил, что 21 марта 2019 г. в вечернее время, он совместно с ФИО1 вышли на теплотрассу, для установления причины утечки теплоносителя в с. Айкино. Во время проверки теплотрассы, к нему с ФИО1 подошли две незнакомые женщины, вели себя агрессивно, одна из стала снимать все происходящее на телефон. ФИО1 попросил прекратить съемку и отмахнулся от одной из них. После этого, он с ФИО1 ушел, никаких ударов ФИО1 незнакомым женщинам не наносил.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 21 марта 2019 г. в 22 часа 15 минут, ФИО1 находясь между домами № 7 и № 9 по ул. Комсомольской с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, где из личной неприязни нанес один удар рукой в область лица потерпевшей П., причинив последней физическую боль.

Фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2019 г., заявлением П., объяснениями В., заключением судебно-медицинского эксперта от 22 марта 2019 г., согласно которого объективных признаков телесных повреждений у П. не обнаружено.

Между тем, видимое проявление последствий от нанесения удара по телу человека происходит индивидуально и не является обязательным элементом причинения физической боли. Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 умышленно нанес один удар рукой в область лица потерпевшей П.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1, а также, показания свидетеля Х. о том, что ФИО1 ударов потерпевшей П. не наносил, опровергаются установленными фактическими доказательствами по административному делу.

Тот факт, что, по мнению автора жалобы, конфликт был спровоцирован именно потерпевшей, не исключает наличие в действиях ФИО1 вмененного противоправного деяния.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 из заключения эксперта не следует, что П. не были нанесены побои или причинены иные насильственные действия потерпевшей, поскольку, несмотря на отсутствие телесных повреждений, иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах (досудебное производство по уголовному делу).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

....... судья - А.Ю. Лисиенко

.......