Решение № 12-176/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-176/2018

Дело №12-176/2018


РЕШЕНИЕ

«11» июля 2018 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Владимирской области №А238-04/2018 от 26 апреля 2018 года, которым

должностное лицо – генеральный директор ЮЛ1 ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1, занимающий должность генерального директора ЮЛ1, признан виновным в том, что утвердил документацию об электронном аукционе на поставку компьютерного оборудования для нужд ЮЛ1 (извещение ###) с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в приложении №2 к информационной карте электронного аукциона было некорректно установлено требование к участникам электронного аукциона об указании в заявках конкретных показателей поставляемого товара по позиции 6 ИБП «Входное напряжение 180-266В».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, отметив следующее. Считал, что извещение на проведение электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагал, что показатель товара по позиции 6 ИБП «Входное напряжение 180-266В» не является постоянной величиной, поскольку в электрических сетях используется переменный электрический ток. Кроме того обратил внимание, что данная позиция не помечена знаком «*», которая означает, что должны указываться конкретные показатели. Просил отменить постановление, прекратив производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Дорофеевой Е.А.

Защитник Дорофеева А.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить жалобу, отменив постановление должностного лица.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитника, прихожу к следующему.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ РФ №44-ФЗ от 05.04.2013г.) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ РФ №44-ФЗ от 05.04.2013г. документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела, ФИО1 в соответствии с распоряжением директора <данные изъяты> назначен на должность генерального директора ЮЛ1.

2 ноября 2017 года на официальном сайте <данные изъяты> размещено извещение ### о проведении электронного аукциона и документация об аукционе, предметом которого является поставка компьютерного оборудования для нужд ЮЛ1. В приложении №2 к информационной карте электронного аукциона были описаны показатели товара, в частности, по позиции 6 ИБП «Входное напряжение 180-266В». Документация об электронном аукционе утверждена приказом генерального директора ЮЛ1 от 16.10.2017г. №406.

Таким образом, установив данные обстоятельства, должностное лицо ФАС России, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, указал на то, что в документации некорректно определено требование к участникам электронного аукциона об указании в заявках конкретных показателей поставляемого товара, учитывая что товар является диапазонным и не имеет конкретного значения.

Между тем с данными выводами должностного лица ФАС России суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из документации об аукционе в приложении №2 по позиции 6 ИБП указан показатель - «Входное напряжение 180-266В».

При этом в данном приложении имеется обозначение «*», согласно которому участник закупки указывает конкретные показатели, если такого обозначение стоит рядом с ним.

Однако по показателю «Входное напряжение 180-266В» данного обозначения в виде «*» не стоит. Значение показателя является диапазонным.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что утвержденная ФИО1 документация электронного аукциона содержит некорректное требование к его участникам об указании в заявках конкретных показателей поставляемого товара по позиции 6 ИБП «Входное напряжение 180-266В», не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя УФАС по Владимирской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя УФАС по Владимирской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Л.Баштрыкова