Решение № 02-0283/2025 02-0283/2025(02-3113/2024)~М-2530/2024 02-3113/2024 2-283/2025 М-2530/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-0283/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-005119-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/25 по иску Чинченко * к ИП ФИО2 * о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.12.2023 года по 02.03.2024 года в размере 2 553 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 120 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 367 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств.

Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2023 года № 613.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять от Продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора помещение, кадастровый номер: *

Помещение приобреталось Покупателем для личных, семейных нужд.

Помещение передано Продавцом с нарушением установленного Договором срока, что является основанием для применения к Продавцу ответственности в виде неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара.

По факт выявленных нарушений Продавцу направлена претензия от 02.03.2024 года с требованием перечислить указанную неустойку, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика *в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, согласно представленным в материалы дела возражениям на иск.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2023 года № 613.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять от Продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора помещение, кадастровый номер: *

Согласно п. 2.1 Договора цена Помещения составляет 6 547 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель обязуется выплатить Продавцу указанную сумму в день подписания Договора.

Покупатель исполнил обязанность по оплате цены Помещения в полном объеме и в установленные Договором сроки, что подтверждается кассовым чеком, выданным Продавцом от 06.10.2023 года.

Согласно п. 3.3 Договора передача Помещения, а также документов в отношении Помещения Продавцом и принятие их Покупателем осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту.

По соглашению Сторон Продавец обязуется освободить Помещение и передать его Покупателю по передаточному акту, не обремененное задолженностями по коммунальным и иным эксплуатационным платежам, в том числе по оплате за электроэнергию после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на Помещение на имя Покупателя, в срок до 15.12.2023 года, при условии получения Продавцом суммы, указанной в п. 2.1 Договора.

Продавец путем направления гарантийного письма от 06.10.2023 года заверил Покупателя в завершении отделочных работ и передаче Помещения в срок до 15.12.2023 года.

Ответчик передал истцу помещение только 02.03.2024 года, что подтверждается передаточным актом.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что Помещение передано Продавцом с нарушением установленного Договором срока, что является основанием для применения к Продавцу ответственности в виде неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара.

По факт выявленных нарушений Продавцу направлена претензия от 02.03.2024 года с требованием перечислить указанную неустойку, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав,

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец в качестве обоснования своих требований указывает на то, что им было приобретено нежилое помещение (апартамент), для проживания родной сестры - * г.р. - на период поступления и последующего обучения в университете, так как по адресу нахождения *

Судом установлено, что согласно ответа ООО «Управляющая компания «Салют» на запрос ИП ФИО2, плательщиком коммунальных услуг по апартаменту 0613 является *, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, согласно ответу ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы следует, что апартамент * периодически посещается и используется третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретенное истцом у ответчика помещение используется им не для личных нужд, а для коммерческих целей.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъясняется, что обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 78-КГ2О-66-КЗ сделан вывод о том, что в случае если апартамент приобретался истцом для постоянного проживания, а иное судом не установлено, как и не имеется в материалах дела доказательств того, что истец планировала использовать его для осуществления предпринимательской деятельности, а потому вывод суда о том, что к сложившимся правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей не обоснован.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чинченко * к ИП ФИО2 * о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.

Судья И.М. Александренко