Приговор № 1-271/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 21 декабря 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Низовской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 15 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащим В., реализуя свои преступные намерения, подошел к данному автомобилю, находящемуся на участке местности на расстоянии 16-ти метров в восточном направлении от подъезда <адрес>, при помощи ранее похищенного им ключа с брелоком сигнализации, отключил сигнализацию, проник в салон автомобиля и привел данный автомобиль в движение, тем самым умышленно, незаконно, без цели хищения, совершил угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего В., стоимостью 120000 рублей. После чего, на данном автомобиле ФИО1 совершил поездку от вышеуказанного места до участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил на нем съезд в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности ФИО1 который судимости не имеет, по материалам дела характеризуется посредственно, привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, и возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, связанные с изменением категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, и ключ с брелоком сигнализации, возвращенные потерпевшему В., оставить ему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать его:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, и ключ с брелоком сигнализации, хранящиеся у потерпевшего В., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин