Решение № 12-253/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-253/2017

Судья Кудашкин А.И. дело № 12-253/2017


РЕШЕНИЕ

г.Самара 25 мая 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган предварительного следствия УМВД России по г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган предварительного следствия УМВД России по г. Тольятти.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей ФИО4 тяжкого вреда здоровью Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы ФИО1 и ее защитника ФИО5 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Нисан г/н №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при осуществлении разворота вне перекрестка не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом Хонда под управлением ФИО6, которому был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно акту судебно-медицинского обследования №Т от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру мотоцикла ФИО4 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, что является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.При таких обстоятельствах, судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с наличием в ее действиях признаков преступления.Доводы заявителя о том, что оснований для передачи материалов дела в орган предварительного следствия не имеется, являются несостоятельными и направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.Судом первой инстанции обоснованно указано. что оснований не доверять заключению акта судебно-медицинского обследования №Т от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 не имеется.Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган предварительного следствия УМВД России по г. Тольятти, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков