Решение № 2-588/2023 2-588/2023~М-609/2023 М-609/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-588/2023

УИД 26RS0009-01-2023-000811-46

Дело № 2-588/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гвозденко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Гвозденко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Гвозденко ФИО8 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 302 247, 00 и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащем образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ней был заключен договор. Считает, что исковые требования в части не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Так, в качестве периода для взыскания задолженности истец указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день по заявлению возбуждено производство. На основании ст.200 ГК РФ считает, что взыскание задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что согласуется с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика, материалы гражданского дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Гвозденко ФИО9 заключили кредитный договор №, о чем свидетельствует договор, график платежей, анкета, подписанные ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в размере 269 100,00 рублей сроком на 45 месяцев, с ежемесячным платежом – <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита составляет 27,94 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей, с чем ФИО4 ознакомилась и согласилась, о чем имеются ее подписи, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Согласно расчетам, представленным истцом, общая задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – штрафы (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Феникс», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор уступки прав (требований) (цессии). Передача прав требований подтверждается актом приема передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (цессии), между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО «Феникс».

Таким образом, ООО «Феникс» по договору уступки прав требований перешло право требования, вытекающее из заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО4 кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (цессии), расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду представлено требование ООО «Феникс» ответчику о полном погашении долга, однако данный документ не содержит даты направления и сведений о направлении (л.д. 33).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу условий заключенного с ответчиком кредитного договора, для погашения задолженности по кредиту ФИО4 обязана была в течение 45 месяцев оплачивать ежемесячный платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей (за исключением последнего платежа – <данные изъяты> рублей), до ДД.ММ.ГГГГ включительно (договор, график платежей, анкета).

Таким образом, применяя трехлетний срок исковой давности отдельно по каждому платежу, судом установлено, что срок для защиты своего права у взыскателя истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк в связи с невнесением заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, знал о предполагаемом нарушении своего права со следующего дня с даты невнесенного платежа по графику платежей, в том числе и в отношении последнего платежа по нему, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа впервые истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте дело №). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений закона заявитель должен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа обратиться в суд с соответствующим иском.

После отмены судебного приказа, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Учитывая дату подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (период в который срок исковой давности не тек), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом за период по аннуитетным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи заявления о выдачи судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности подлежала применению по аннуитетным платежам с учетом даты погашения кредита, определенной графиком платежей: за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 0ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер образовавшейся задолженности по аннуитетным платежам за вышеуказанный период с учетом графика платежей составляет в сумме 46301 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, размер задолженности подлежащий к взысканию по кредитному договору составит 46301 руб. 12 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 20 000 рублей - госпошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

В этой связи с учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Гвозденко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Гвозденко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, СНИЛС № в пользу ООО «Феникс», (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гвозденко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, в пользу ООО «Феникс», (ИНН/КПП №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Гвозденко ФИО13 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – отказать.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян