Решение № 2-208/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-208/2025

УИД: 16RS0004-01-2024-000864-30

Дело № 2-208/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 февраля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах (далее - ПАО СК "Росгосстрах, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО2), в результате пожара по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 256 715,28 рублей. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлено требование о возмещении ущерба, однако требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем просит взыскать с ответчика 256715,28 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8701,00 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества по полису серия № (страховая сумма 360 000,00 рублей), по условиям которого была застрахована дом и баня, находящаяся по адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением МОНД и ПР по Алексеевскому и Рыбно-Слободскому муниципальному районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления в действиях ФИО1 (л.д.20-23).

Из данного постановления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту по адресу: <адрес> произошел пожар в двухквартирном жилом доме. В результате пожара уничтожено огнем имущество ФИО2 - строение бани, сарая, поврежден жилой дом расположенные по адресу: <адрес> Наиболее вероятной причиной пожара следует считать возгорание горючих материалов под воздействием малокалорийных источников тления дополнительного воздействия (тлеющих табачных изделии) Из материалов дела установлено, что накануне пожара в период с ДД.ММ.ГГГГ единственным человеком, курившим на территории кв. <адрес> был гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Страхователь ФИО3 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховой компанией случай признан страховым, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 256 715,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Ответчик в ходе судебного разбирательства сумму причинённого пожаром ущерба имущества ФИО3 не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, доказательств иного ущерба суду не представил.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения вреда в результате действий третьих лиц, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, учитывая, что пожар произошел по вине ответчика, последний должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда в связи с повреждением от пожара имущества.

Таким образом, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, в размере 256 715,28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 701,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены, суд полагает, что истец имеет право на возмещение ответчиком понесенных судебных расходов в размере 8 701,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 256 715,28 рубля и 8 701,00 рублей в счет возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.