Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 17 октября 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк (далее по тексту - банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 574 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, из расчета 18,9% годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных договором, однако заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2017 года составляет 642 809,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 562 268,88 рублей, просроченные проценты – 72 264,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 736,71 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 539,69 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 642 809,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628,09 рублей.

Представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, причина неявки не установлена, судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 574 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 18,90 % годовых (л.д.14-17).

Кредитор, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о всех операциях по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик должен осуществить 60 аннуитентных платежей в размере 14 858,31 рублей. Сторонами утвержден график платежей, который был вручен ФИО1 в день выдачи кредита (л.д.21).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3 п.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 809,36 рублей., в том числе: просроченный основной долг – 562 268,88 рублей, просроченные проценты – 72 264,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 736,71 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 539,69 рублей., что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 15.08.2017 года (л.д.36).

Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по указанному расчету задолженности.

На основании п.4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования.

14.07.2017 года истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 13.08.2017 года (л.д.34), однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены договорные обязательства, а именно пропущены сроки погашения выданного кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк удовлетворить, расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 642 809,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 628,09 руб. (л.д.6). Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 809 (шестьсот сорок две тысячи восемьсот девять) рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 562 268 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 72 264 рубля 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 736 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты – 4 539 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628 (девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.