Приговор № 1-164/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 10 марта 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.о. <адрес> ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в однокомнатной квартире у своего знакомого ФИО2, по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в ванной комнате и за его, ФИО3, действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью имеющегося ключа, открыл замок сейфа, расположенного в комнате квартиры по указанному адресу, откуда путем свободного доступа, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО2, в котором находились под резинкой и металлическим зажимом, не представляющими материальной ценности для последнего, денежные средства на общую сумму 760 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, спрятал данный кошелек с деньгами в комод, находящийся в указанной комнате, при этом, накрыв своими вещами. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО2 не заметил отсутствие в сейфе указанного кошелька с денежными средствами в общей сумме 760 000 рублей, и, воспользовавшись тем, что последний спит и за его, ФИО3, действиями никто не наблюдает, забрав ранее похищенный кошелек с деньгами скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 760 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (105-109, 119-122) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свою вину признал полностью и показал, что в настоящие время ФИО3 проживает совместно со своим другом ФИО2 по адресу: <адрес>ёв, <адрес> корпус № №, <адрес>. ФИО2 ФИО3 знает с 1998 года, поддерживает с ним в настоящее время хорошие дружеские отношения. Так как в 2016 году у ФИО3 имелись трудности с жильем он обратился к нему и попросился на некоторое время пожить, ФИО2 был не против, с тех пор ФИО3 проживает совместно с ним. В настоящее время ФИО3 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности «резчика ткани», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стр. №. Однако, в последнее время между ФИО3 и ФИО2 были напряженные отношения, ввиду личных бытовых проблем, каких именно он пояснять не желает. В комнате ФИО2 располагается металлический сейф, в котором как ФИО2, так и ФИО3 хранят свои личные ценные вещи – мобильные телефоны, драгоценности, денежные средства. Данный сейф принадлежит ФИО2, однако, он ему также разрешал им пользоваться, кроме того, ему был известен код от указанного сейфа. Ключ от данного сейфа на постоянной основе находился у ФИО3 Лишь при необходимости ФИО2 обращался к нему, и тогда ФИО3 открывал ему сейф, либо давал ему ключ от указанного сейфа. ФИО3 было известно, что в вышеуказанном сейфе лежал принадлежащий ФИО2 кошелек-косметичка или (сумочка) коричневого цвета с разноцветными полосками, в котором он хранил накопленные им за большой период денежные средства в общей сумме 760 000 рублей из купюр различного номинала 200, 1 000, 2 000, 5 000 рублей. При этом, ФИО3 было также известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пересчитывал денежные средства, а также доложил в свой кошелек денежные средства в сумме 31 000 рублей (к находящимся в кошельке 729 000 рублей), тем самым в сейфе в его кошельке оказалось 760 000 рублей. Когда ФИО2 докладывал и пересчитывал денежные средства ФИО3 в это время находился рядом с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда ФИО3 находился в квартире по вышеуказанному адресу, он решил проверить сейф, который находиться в правом углу комнаты по вышеуказанному адресу. Сейф располагался на полу стенки. Полез он в сейф для того, чтобы взять оттуда необходимые ему документы. Открыв сейф, ФИО3 обратил внимание на коричневый кошелек с разноцветными полосками, в которой ФИО2, хранил денежные средства. В этот момент, в указанное время у него возникла мысль похитить коричневый кошелек с денежными средствами ФИО2 В этот момент ФИО2 находился в душе и за его действиями он не наблюдал. В указанное время ФИО3, достал из указанного сейфа коричневый кошелек, после чего положил вышеуказанный кошелек в комод, где лежали его вещи и накрыл его вещами, чтобы ФИО2 не увидел его, после чего ФИО3 закрыл сейф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут собираясь на работу, ФИО3 подошел к комоду в который он ранее спрятал вышеуказанный кошелек, в котором находились денежные средства ФИО2 в размере 760 000 рублей. Затем ФИО3 достал вышеуказанный кошелек из комода, и убрал его в свой рюкзак и направился на работу. ФИО2 в это время еще спал и за действиями ФИО3 не наблюдал. После работы ФИО3 решил отдохнуть от ФИО2, и решил потратить похищенные у него деньги на свои нужды. ФИО3 начал посуточно снимать комнату в г. ФИО7, каждый раз меняя квартиры, точны адреса он в настоящее время уже не помнит. Кроме того ФИО3 начал тратить похищенные им денежные средства ФИО2 на дорогие продукты питания, на походы в ночные клубы, расположенные в <адрес>, точные адреса ФИО3 в настоящее время также не помнит. Каждый день в мессенджер «<данные изъяты>» ФИО3 писал ФИО2, спрашивал, когда он вернется домой, а также просил приехать и открыть сейф, чтобы он мог воспользоваться денежными средствами. ФИО3 отвечал ФИО2 одними общениями и отговорками, понимая, если он ему откроет сейф, то он сразу заметит пропажу денежных средств которые, ФИО3 у него похитил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ФИО3 в мессенджер «<данные изъяты>», спросив у него, где деньги из сейфа, а также прислал ему фотографию вскрытого сейфа. ФИО3 ответил ему, что деньги он спрятал в квартире в другом месте. ФИО2 начал спрашивать у него, точно ли деньги дома, на что ФИО3 отвечал – точно, они <адрес>%. Отвечал ФИО3 ФИО2 именно так, потому что он не хотел, чтобы ФИО2 уличил его в хищении денежных средств, именно поэтому ФИО3 вводил его в заблуждение, однако, к этому моменту большей части денежных средств ФИО2 у него уже не имелось. На вопрос ФИО2, где лежат деньги, ФИО3 отвечал, что когда он приедет домой, тогда и покажет ему, где они. Таким образом, ФИО3 убедил ФИО2, что спрятал его деньги в его же квартире, в более надежное место. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил вернутся в квартиру ФИО2, после чего он продолжил обманывать ФИО2, говоря ему что денежные средства находятся в надежном месте, надеясь на то что, ФИО2, не будет на него писать заявление в полицию. Каких-либо долговых обязательств между ФИО3 и ФИО2 не имелось. ФИО3 полностью осознавал, что совершает хищение чужого имущества. В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что примерно с 2016 года он проживает совместно со своим другом ФИО3, у своей квартире по адресу: М.О., <адрес>. Квартира, в которой они проживают – однокомнатная, в данной комнате располагаются, как вещи ФИО2, так и вещи ФИО3 В квартире, в спальной комнате, в правом углу расположен принадлежащий ему металлический сейф, который был оборудован кодовым замком и ключом. В указанном сейфе, как ФИО2, так и ФИО3 хранили свои личные ценные вещи – мобильные телефоны, драгоценности, денежные средства, в связи с чем, код от указанного сейфа знал, как он, так и ФИО3 Ключ от сейфа имелся в одном экземпляре и постоянно находился у ФИО3 При необходимости ФИО2 просил у ФИО3 ключ от сейфа, а затем снова возвращал ему его. В сейфе лежал принадлежащий ФИО2 кошелек-косметичка коричневого цвета с разноцветными полосками, в котором он хранил накопленные им за большой период денежные средства в общей сумме 760 000 рублей из купюр различного номинала 200 рублей, 1 000, 2 000, 5 000 рублей. Данную сумму ФИО2 откладывал, так как планировал в дальнейшем приобрести недвижимость, о чем ФИО3 знал. Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО3 не имелось. После 20-х чисел января 2021 года в виду закравшихся подозрений он решил открыть сейф с помощью болгарки. ФИО2 срезал болгаркой замок указанного сейфа, открыл его и осмотрел. Осмотрев сейф, он обнаружил, что в нем отсутствует принадлежащий ему кошелек коричневого цвета с разноцветными полосками, внутри которого находились принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 760 000 рублей. При этом драгоценности, документы, принадлежащие ФИО3 находились в указанном сейфе на их прежнем месте. ФИО2 сделал фотографию взломанного сейфа, после чего написал ФИО3 в мессенджер «Whatsapp» спросив у него, где деньги из сейфа и скинул ему указанную фотографию. ФИО3 ответил ему, что деньги он спрятал в квартире в другом месте. ФИО2 начал спрашивать у ФИО3, точно ли деньги дома, на что последний отвечал – точно, они <адрес>%, на его вопрос где они лежат, ФИО3 отвечал, что он когда приедет домой, тогда и покажет ему, где они. ФИО2 снова начал спрашивать у ФИО3, где его деньги, на что он пояснил ФИО2, что он их ему отдаст и, что они полностью в сохранности. Он обыскал всю свою квартиру, но принадлежащих ему денежных средств он нигде так и не нашел, а ФИО3 денежные средства не возвращал. В этой связи он обратился в полицию, где написал заявление. Действиями ФИО3, ФИО2 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 760 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении – хищении принадлежащих ему денежных средств, совершенное в крупном размере (т.1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № Центрального ОП УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал кошелек, зажим, резинку, купюры различным номиналом на общую сумму 130 000 рублей, с фототаблицей (л.д. 11-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения <адрес> корпуса № <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка произошедшего, с фототаблицей (л.д. 16-26);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал кошелек, как принадлежащий ему (л.д. 47-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с фототаблицей (л.д. 53-56);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с фототаблицей (л.д. 58-71);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.02.2021, согласно которому признан: мобильный телефон марки «Samsung SM-J260F» (л.д. 72);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: кошелек, зажим, резинки, купюр различным номиналом на общую сумму 130 000 рублей, с фототаблицей (л.д. 74-97);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: кошелек, зажим, резинка, купюры различным номиналом на общую сумму 130 000 рублей (л.д. 98-99).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевший, давал последовательные, логичные показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО3 указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшим, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО3 обвинения, в показаниях потерпевшего, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО2, об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, сумме похищенного, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, предъявления для обознания, выемки, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и выемок, осмотров, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего в оговоре ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевшим, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанному лицу.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

О наличии у ФИО3 прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- трата денежных средств на собственные нужды.

При этом подсудимым ФИО3 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которого он с помощью имеющегося ключа, открыл замок сейфа, откуда похитил кошелек с денежными средства на общую сумму 760 000 рублей, принадлежащими ФИО2, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 760 000 рублей.

Учитывая, что действия ФИО3 носили тайный для окружающих характер, причинили значительный ущерб в крупном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, выдав часть похищенного имущества, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО3, возможно без реального отбывания наказания и применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>