Решение № 2-1531/2025 2-1531/2025~М-955/2025 М-955/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1531/2025

Дело № 2-1531/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001367-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, действующей по доверенности ФИО11 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО7 обратилась в Темрюкский райсуд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 490 000 рублей в период с 05.09.2023 по 21.04.2025 в размере 133 207 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 158 803 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 36 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что в производстве Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам. Сумма задолженности 490 000 рублей. Исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 032181929 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу 02.09.2023. С 02.09.2023 по настоящее время задолженность не погашена. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 261 рублей. На дату обращения в суд задолженность ФИО3 составила сумму основного долга в размере 490 000 рублей, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2023 по 21.04.2025 составляют 133 207 рубле й 36 копеек.

В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ее представитель, действующая по доверенности ФИО7 представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д.106).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направленные ему заказные письма с судебной повесткой, возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательном сроком 3 года, а также суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 440 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части иска – отказано.

В производстве Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам, в размере 490 000 рублей (л.д.88-90).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно обзорной справки по исполнительному производству, представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, в Темрюкском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам, в размере 490 000 рублей. Задолженность составляет 449 261 рублей, в феврале 2024 учтен платежный документ в размере 29 000 рублей, май 2024 – 9 000 рублей, в апреле 2025 на депозитный счет отдела поступили списанные денежные средства с расчетного счета должника в размере 2 739 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга, по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в полном объеме не возвращена.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 490 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют 133 207 рублей 36 копеек.

Пунктом 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 21.04.2025 в размере 133 207 рублей 36 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 596 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 596 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг и задания заказчика от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО6, предметом которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: ознакомление с исполнительным производством, представление интересов в Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также подготовка искового заявления об индексации присужденной суммы (л.д.77-81,82).

Стоимость услуг по соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 000 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, что подтверждается чеком № (л.д.83,84).

Как подтверждается материалами дела, ФИО6 выполнил принятые на себя обязательства, услуги были оказаны в полном объеме.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО1, действующей по доверенности ФИО12 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 490 000 рублей в период с 05.09.2023 по 21.04.2025 в размере 133 207 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 158 803 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В. Метелкин