Решение № 2А-378/2017 2А-378/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-378/2017

Дело № 2а-378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства № и не наложению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отмене постановления от 23 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушению прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявления указано, что административным истец является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № от 12 января 2014 года, выданного Верховным Судом Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 78 000 рублей.

23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Троицкого ГОСП) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Административным истец считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения. Должник содержится в ФКУ СИЗО № в г.Уфа. Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист не направлен по месту отбывания наказания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.17)

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судебный пристав - исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.16).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении административного искового заявления, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, 15 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 12 января 2014 года, выданного Верховным Судом Республики Башкортостан по делу № 2-8/14 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 78 000 рублей.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия:

16 февраля 2016г. судебным приставом -исполнителем сделаны запросы в банки и регистрирующие органы ОАО «КредитУралБанк», ОАО «Банк Снежинский», ОАО «Челиндбанк», ОАО «Челябинвестбанк», ОАО «Банк Москвы», ПАО «Росбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО МТС-банк, ПАО «Промсвязьбанк», ООО КБ «Айманибанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, МРИ ФНС России № 15 по Челябинской области, ГУ УПФ РФ по Челябинской области, согласно ответов которых транспортные средства, недвижимое имущество и земли на должника не зарегистрированы.

В соответствии с представленной информацией от 18.02.2016 г. установлен счет в АО <данные изъяты> на котором денежные средства отсутствуют.

19.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счет №.

31.03.2016г. исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу- исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2.

28.07.2016г. судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в банки и регистрирующие органы. В соответствии с ответами установлен счет в АО «Сбербанк России», на который ранее был наложен арест. В ОАО «КредитУралБанк», ОАО «Банк Снежинский», ОАО «Челиндбанк», ОАО «Челябинвестбанк», ОАО «Банк Москвы», ПАО Росбанк, ОАО «Альфа-Банк», ПАО МТС-банк, ПАО «Промсвязьбанк», ООО КБ «Айманибанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк» наличие счетов у должника не установлено.

Согласно ответу МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области транспортных средств у должника не имеется.

Из ответа Управления Росреестра по Челябинской области следует, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По данным ИФНС России №15 по Челябинской области, ГУ УПФ РФ России по Челябинской области сведения на должника отсутствуют.

05.08.2016г. направлен запрос в УФМС России по Челябинской области о месте регистрации должника. Согласно представленному ответу ФИО3 был зарегистрирован по адресу <адрес>, 15.01.2014г. снят с регистрационного учета.

20.11.2016г. судебным приставом - исполнителем сделан запрос в <данные изъяты> сельское поселение Троицкого муниципального района Челябинской области о предоставлении сведений по регистрации должника. Согласно представленному ответу должник был зарегистрирован по адресу <адрес>, 15.01.2014г. выписан по решению суда.

21.11.2016г. судебным приставом-исполнителем совершен звонок в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РОССИИ по Республике Башкортостан <данные изъяты>, где получена информация о том что, ФИО3 содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РОССИИ по Республики Башкортостан <данные изъяты> и не трудоустроен.

21.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области составлен акт выхода по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе <адрес>, со слов соседки Я.В.Я. должник по данному адресу не проживает.

23.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа ФИО1, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от № от 15.02.2016г. (л.д.18), копией исполнительного листа ФС № (л.д.19), постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.02.2016г. (л.д.20), информацией УФМС России по Челябинской области от 27.02.2016г. (л.д.21), актом выхода по месту жительства должника от 21.112016г. (л.д.22), информацией администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» (л.д.23), телефонограммой ФКУ <данные изъяты> от 21.112016г. (л.д.24), информацией УФМС России по Челябинской области от 05.08.2016г. (л.д.25), информацией по запросам в банки и регистрирующие органы (л.д.26-28), постановлением об окончании исполнительного производства от 23.11.2016г. (л.д.29-30).

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что судебными приставами-исполнителями Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО2 в рамках исполнительного производства предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО2, административный истец ссылается на то, что судебным приставом не приняты все меры для исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительный лист не был направлен по месту отбытия наказания должника.

Суд не может данные доводы истца признать обоснованными, поскольку судебным приставом -исполнителем на основании телефонограммы от 21 ноября 2016г. (л.д.24) установлено, что ФИО6, находясь в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республики Башкортостан, не был трудоустроен.

Данное обстоятельство также подтверждено справкой ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года, согласно которой ФИО6 находился в данном учреждении в период с 18 октября 2012 года по 18 января 2016 года, трудоустроен не был.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления исполнительного листа по месту отбытия наказания должника.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства № незаконными, отмене постановления от 23 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав взыскателя.

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения административного иска ФИО3 отбывает наказание в ФБУ <данные изъяты> Кемеровской области, административный истец в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен права повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от 23 ноября 2016 года получено истцом 27 января 2017 года (л.д.10), суд приходит к выводу, что ФИО1 срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства № незаконными, отмене постановления от 23 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: