Приговор № 1-139/2017 1-7/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-139/2017





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 18 мая 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № от 12 сентября 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого 20 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 07 августа 2017 г., примерно в 03 часа 00 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел на территорию домовладения Д., расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно, путем повреждения запорного устройства, проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил мотоцикл <данные изъяты> в корпусе серого цвета, принадлежащий Д., стоимостью 15565 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 15565 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 20 июня 2017 г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Место отбывания исправительных работ подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> в корпусе серого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему (л.д. 50), в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –



Суд:

Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Панов Иван Игоревич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017
Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017
Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017
Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017
Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ