Решение № 02-2090/2025 2-2090/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 02-2090/2025

УИД 77RS0024-02-2024-010763-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2090/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0PDR520S18040501608 от 06.04.2018 в размере сумма, из которых сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что адрес и ФИО1 заключили кредитный договор № F0PDR520S18040501608 от 06.04.2018 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 06.04.2023 года под 16,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банком обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Решением Нагатинского районного суда адрес от 25.12.2020 ФИО1 признан недееспособным, ему назначен опекун – адрес Москвы «Дом социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения адрес. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 8.38/290ДГ от 03.03.2022 адрес (цедент) уступило ООО «ТРАСТ» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 8.38/290ДГ от 03.03.2022 сумма задолженности по основному долгу составила сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по неустойке – сумма 12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ. В период с 03.03.2022 (дата цессии) по 24.04.2024 (дата составления искового заявления) новому кредитору поступили денежные средства в размере сумма, за счет которых в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумма основного долга в размере сумма В соответствии с адрес условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил сумма Ответчик находится в ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 адрес». Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 23.01.2023 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика (опекун) ГБУЗ адрес «Дом социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, что адрес и ФИО1 заключили кредитный договор №F0PDR520S18040501608 от 06.04.2018, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 06.04.2023 под 16,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банком обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора, а также получение денежных средств ответчиком не оспаривались.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 25.12.2020 ФИО1 признан недееспособным, ему назначен опекун – адрес Москвы «Дом социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения адрес.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 8.38/290ДГ от 03.03.2022 адрес (цедент) уступило ООО «ТРАСТ» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, о чем ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Условие о запрете уступать право требования кредитным договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не имеется.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 8.38/290ДГ от 03.03.2022 сумма задолженности по основному долгу составила сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по неустойке – сумма

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ.

В период с 03.03.2022 по 24.04.2024 новому кредитору поступили денежные средства в размере сумма, за счет которых в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумма основного долга в размере сумма

В соответствии с адрес условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил сумма

Ответчик находится в ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 адрес».

Мировым судьей судебного участка № 11 адрес от 06.11.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № F0PDR520S180405501608 от 06.04.2018 за период с 22.06.2020 по 21.09.2020 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 23.01.2023 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца.

В судебном заседании установлено, что на момент подписания кредитного договора 06.04.2018 фио являлся дееспособным лицом, которое в полной мере могло руководить своими действиями и давать им отчет. Данный факт сторонами в судебном заседании также не оспаривался. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что кредитный договор не может быть признан недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В данном случае соглашение о кредитовании заключено самим ФИО1, признанным в последующем недееспособным.

Согласно ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Статьей 17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Учитывая приведенную выше норму, исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с недееспособного ФИО1 необходимо возложить на его опекуна - ГБУЗ адрес «Дом социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения адрес за счет имущества опекаемого.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного опекуном ответчика, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма неустойки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № F0PDR520S18040501608 от 06.04.2018 в сумме сумма с фио При этом, исполнение решения суда должно быть произведено опекуном ФИО1 - ГБУЗ адрес «Дом социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения адрес за счет имущества последнего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, а также, исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0PDR520S18040501608 от 06.04.2018 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исполнение решение суда в части взыскания денежных средств с недееспособного ФИО1 возложить на его опекуна ГБУЗ адрес «Дом социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения адрес за счет имущества опекаемого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто