Решение № 2-174/2020 2-174/2020(2-2499/2019;)~М-2287/2019 2-2499/2019 М-2287/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-174/2020

Дело № 2-174/2020

74RS0029-01-2019-003318-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 12 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации города Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2013 года в размере 113650,07 рублей, указав в обоснование иска, что 26 августа 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 127551,02 рублей, однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследников после её смерти нет, наследственное имущество является выморочным.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации <адрес> Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленном в суд письменном отзыве представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что может отвечать по обязательствам только в пределах наследственного имущества, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 127551,02 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита выдана, однако кредит полностью не возвращен, согласно расчету истца задолженность составляет 113650,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследники после её смерти к нотариусу не обращались, наследственное дело заведено по претензии ПАО «Совкомбанк», имеются сведения о наличии при жизни у ФИО1 недвижимого имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру № № дома № № по пр. <адрес> в <адрес> и земельного участка, расположенного в СНТ «<адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе представленными истцом материалами кредитного дела, расчетом задолженности, а также ответом нотариуса, сведениями из ЕГРН, ОГУП «Обл.ЦТИ».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809, а также пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи. Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку наследников после смерти заемщика не имеется, то имеющееся после её смерти наследственное имущество в виде недвижимого имущества является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Однако же изложенное не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора была предусмотрена уплата ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 5407,76 рублей, последний платеж 5575,83 рублей (л.д.16) с 26 по 28 число соответствующего месяца. Первый платеж предусматривался 26 сентября 2013 года, а последний – 26 августа 2016 года. Таким образом, о нарушении своего права на получение очередного платежа кредитор узнал или должен был узнать в последний день каждого месяца, применительно к последнему платежу по графику – 26 августа 2016 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 26 августа 2019 года, в суд же с настоящим иском истец обратился 26 ноября 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то это обстоятельство в силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных им к администрации города Магнитогорска исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 г.