Приговор № 1-73/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019

Поступило в суд: 10.01.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Шаргаевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, кВ.83, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес> военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проследовал на участок местности, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, расположенный в западном направлении на расстоянии 100 метров от края остановочной платформы «52 км» Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <Адрес> по направлению к остановочной платформе «Обской Залив» Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <Адрес>, и, на расстоянии 25 метров на запад от железнодорожных путей в <Адрес>, где путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключениям экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СФО, является КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), общей массой 350 грамм, запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое поместил в черный полимерный пакет, находящийся при нем, и, таким образом, незаконно хранил его при себе, в том же объеме, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Дата в 15 часов 25 минут ФИО1 прибыл на остановочную платформу «52 км» Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <Адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛоП на <Адрес>.

Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра в служебном помещении ЛоП на <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 в полимерном пакете обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации Номер от Дата, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой 350 грамм, составляет крупный размер наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.94, 98), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата Номер, согласно выводов которого, ФИО1 в период совершения преступления и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.42-44).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 94,98), на «д»-учете у врача нарколога не состоит, в анамнезе: синдром зависимости от каннабиноидов (л.д.96, 100), ранее не судим (л.д. 103, 104), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Учитывая выводы заключения судебно-медицинского эксперта (с привлечением врачей специалистов психиатров - наркологов) Номер от Дата, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены каким - либо психическим нарушениями. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления, какого - либо психического расстройства у него не было. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости, вызванными употреблением алкоголя, не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от алкоголя у него не выявлено. Как страдающий наркоманией, ФИО1, нуждается в проведении лечения и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (л.д. № 42-44). Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, в связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать ФИО1 пройти курс лечения по поводу наркомании и алкоголизма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Фомина В.И. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимого на основании части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости - соответствующее лечение по поводу наркомании.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 347 гр., полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет сиреневого цвета, бумажный пакет, контрольный тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <Адрес> - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: К.Д.Боброва