Решение № 2-2-2/2019 2-2-2/2019~М-2-6/2019 М-2-6/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 23 мая 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (далее - кредитор, банк, истец) и ФИО3 (далее - заемщик, ответчик) 03.09.2014г. заключен договор <данные изъяты> на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 40 000 руб. (далее - Кредитный договор). Согласно п.2.1, индивидуальных условий Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до его полного выполнения сторонами своих обязательств по договору в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее - кредитный договор). Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Клиент принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно полученной истцом информации, ФИО3 умер 02.03.2016г. Нотариусом нотариальной палаты Самарской области Клявлинского района ФИО4 заведено наследственное дело № 139/2016. ФИО1, ФИО2, ФИО2 проживают по тому же адресу что и ФИО3 Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя, и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось». Из вышеизложенного следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 приняли наследство. По месту регистрации на момент смерти заемщика фактически проживает и оплачивает коммунальные платежи семья. Согласно выписки из ЕГРП с 26.10.2012г. ФИО1 является собственником имущества земельного участка расположенного по адресу: <адрес>). Задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 51 842,43 руб., из которых: 27 951,78 руб., просроченный основной долг, 7 623,89 руб. просроченные проценты, 16 266,76 руб. неустойки, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 24.01.2019г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, в письменных ходатайствах просили суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что зарегистрирован и фактически проживает со своей семьей: супругой, сыновьями по адресу: <адрес>, дом начали строить в 2014 году. Наследство после смерти отца он не принимал, какие-либо действия, направленные на сохранность имущества, оставшегося после смерти ФИО3 – не предпринимал. На момент смерти отца ни он, ни его брат со своими семьями не проживали по месту проживания ФИО3 Пояснения подтвердил письменными доказательствами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО3 03.09.2014г. заключен договор № 0607-Р-1954847430 на выпуск и обслуживание кредитной карты № 4276015412076454 с лимитом кредита 40 000 руб. (далее - Кредитный договор). ФИО5 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 51 842,43 руб., из которых: 27 951,78 руб., просроченный основной долг, 7 623,89 руб. просроченные проценты, 16 266,76 руб. неустойки, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 24.01.2019 г. Согласно свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 2 марта 2016 года.

Согласно полученной истцом информации, ФИО3 умер 02.03.2016г.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Нотариусом нотариальной палаты Самарской области Клявлинского района ФИО4 заведено наследственное дело № 139/2016. Согласно наследственного дела № 139/2016, заведенного 23 июня 2016 года после смерти ФИО3, 2 марта 2016 года, супруга умершего – ФИО1 заявлением от 23 июля 2016 года отказалась по всем основаниям наследования от доли на наследство, оставшегося после смерти супруга. ФИО6 и ФИО5 Ильвир также наследство не приняли.

Из представленных ответчиком ФИО2 документов суд усматривает, что он с супругой ФИО7, дочерьми 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживают в Республике Татарстан, г. Альметьевск, супруга с 2010 года работает в Медико-санитарной части ОАО «Татнефть», дети посещают дошкольные образовательные учреждения г. Альметьевска.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, установлено, что никто за оформлением наследственных прав не обращался. Доказательств принятия наследства наследниками первой очереди в материалах дела не имеется.

Выдача свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, осуществляемой нотариусом по заявлению налогового органа, с установлением стоимости переходящего в порядке наследования выморочного имуществ – судом не установлено.

В данном случае, доказательств фактического принятия наследства после умершего ФИО3 в материалах дела не имеется, истцом суду не предоставлены.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО2 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Судья (подпись) Э.Г Шаймарданова