Решение № 2-782/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1249/2024~М-1040/2024

Дело № 2-782/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 20 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <дата> в размере 182213,97 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4844,28 рубля.

Требования мотивировало тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении не прибыл. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита и обслуживания карты № <№>.

Банк выполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредитную карту для использования лимита кредитования.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 182213,97 рубля. Тогда же банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить указанную задолженность.

Доказательств тому, что требуемая сумма задолженности погашена ответчиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, АО «Банк Русский Стандарт» узнало о наличии задолженности ответчика и выставило ему заключительный счет <дата>.

АО «Банк Русский Стандарт» <дата> обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 18 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

<дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку №18, был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском <дата>.

Учитывая даты обращения истца с настоящим иском, с заявлением о вынесении судебного приказа, датой отмены судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения с настоящим исковым заявлением истек.

АО «Банк Русский Стандарт» не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № <№> от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья В.И. Творилов