Приговор № 1-47/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело №1-47/2024

(№12301040013000352)

УИД № 24RS0003-01-2024-000086-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 11 марта 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимого ФИО1 ФИО21,

защитника – адвоката Колесова Ю.Д.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, при следующих обстоятельствах:

14.04.2023 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 25.04.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 26.11.2023 года около 20 часов 10 минут ФИО1 и ФИО11, находились на обочине проезжей дороги неподалеку от ограды <адрес>, где у ФИО1, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО11, возник преступный умысел на причинение ФИО11 физической боли, путем причинения побоев. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно нанес около четырех ударов кулаком в область головы ФИО11, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 10.01.2024 г., у ФИО11 при проведении обследовании, имели место повреждения в виде: кровоподтека области левого плечевого сустава, кровоподтека левой височной области, 2-х ссадин лица. Указанные повреждения, согласно пункта 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по материалам дела, установленной совокупностью следующих доказательств.

- данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, согласно которым, он проживает по адресу: д<адрес> совместно с сожительницей ФИО11, их совместной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же с ними проживает ФИО3. ФИО3 хоть и документально оформлен не на него, но он стал жить с ФИО19 Ксенией, когда та уже была беременна ФИО6, и он с самого рождения проживает с ним и воспитанием ФИО6 занимается он, он ФИО6 считает родным сыном, так же как и ФИО6 считает его своим отцом. Он работает в ООО «Малтат» в должности дневного рыбовода, по договору найма. 26 ноября 2023 года около 21 часа он пошел к ФИО23, проживающему по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. К ФИО24 он пошел за своей сожительницей ФИО11 Когда он шел к дому ФИО25, то по дороге встретил ФИО26 и ФИО19, ФИО19 была выпившей. Он стал звать её домой, она не хотела идти, из-за этого между ними произошла ссора. В ходе ссоры он пытался взять ФИО19 за одежду и вести домой, но она не хотела идти и сопротивлялась, от чего упала на снег. Он разозлился на ФИО19 и нанес ей несколько ударов рукой в область головы. Сколько именно, он нанес ей ударов, сказать не может, так как не помнит. Свою вину в том, что причинил ФИО19 физическую боль и телесные повреждения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 50)

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО11, данными ей на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: д. <адрес>, со своим сожителем ФИО1, сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО5 их совместная дочь с ФИО4. С ФИО1, она проживает с 2013 года. ФИО1 подрабатывает в ООО «Малтат». 26 ноября 2023 года около 20 час. 10 мин она шла по <адрес> домой, так как только, что приехала с работы на автобусе. Вместе с ней шел ФИО27 ФИО7, так как он тоже вместе с ней приехал с работы. Когда они шли возле <адрес> края, то к ним навстречу шел её сожитель ФИО4. Когда ФИО1 дошел до них, то стал звать её домой, она стала отказываться. Тогда ФИО1 стал её хватать за одежду и тащить домой. Она сопротивлялась, так как не хотела с ним идти. В этот момент ФИО8 отошел в сторону, и никаких действий не предпринимал. ФИО1 повалил её на снег возле проезжей дороги рядом с вышеуказанным домом. Он пытался её утащить домой, она говорила ему, что не пойдет никуда. ФИО1 был зол, это было видно по его действиям и разговору. Она не хотела идти домой, так как они с ним поругались. Затем ФИО1 нанес ей удар кулаком в область волосистой части головы, нанес он ей не более четырех ударов. Больше ударов он ей не наносил, а все пытался поднять её со снега и отнести домой. От нанесенных ей ударов она испытала физическую боль. От того, что он её поднимал и пытался тащить домой, она боли не испытывала, физическую боль она испытала только от нанесенных ударов. Когда ФИО1 пытался поднять её со снега, она видела, что из <адрес> д. <адрес> вышла ФИО28, сестра её сожителя. ФИО18 стояла рядом с ФИО29, и что-то им кричала, что именно, уже не помнит. После чего ФИО18 с ФИО30 пошла к себе домой. Она поняла, что ей все равно придется идти домой, так как ей больше идти некуда. Она встала и пошла домой. ФИО1 шел следом за ней. Удары ей нанес только ФИО1, больше ей ударов ни кто не наносил. Придя домой, через некоторое время приехали сотрудники полиции, она сотрудников полиции не вызывала. От сотрудников полиции ей стало известно, что их вызвал ФИО31 ФИО7. Сотрудники полиции взяли с неё показания, она показала место, где все происходило, и написала заявление на ФИО18 за причинение ей физической боли. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО32, за причинения побоев. (л.д. 43-44)

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, согласно которым она проживает в д<адрес>. 26 ноября 2023 года в вечернее время, точное время сказать не может, так как не помнит, она, находясь у себя дома, в окно увидела, как на улице, неподалеку от её дома, на проезжей дороге в снегу валяется её брат ФИО1 ФИО33 со своей сожительницей ФИО11 Она оделась и вышла за ограду дома. Она видела, как её брат обхватил руками свою сожительницу ФИО19 и тащит её домой. ФИО19 сопротивлялась и не хотела идти. Неподалеку от них в стороне стоял ФИО36 ФИО7. Она стала ругаться на них, позорятся на всю деревню. Она не видела, чтобы ФИО1 ФИО34 наносил удары ФИО19, при ней он её только тащил по снегу домой. ФИО37 вообще не вмешивался в их дела. В итоге она развернулась и пошла домой, ФИО35 сделал тоже самое, пошел домой к ним. ФИО1 так и тащил ФИО19 домой. Тащил он её, обхватив руками за тело. (л.д 35-36)

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает по <адрес>, один. Он работает в ОАО «Красное» в должности оператора-дойки. 26.11.2023 г. в вечернее время он приехал с работы и вместе со своей знакомой ФИО11 шел домой. Когда они шли по <адрес> возле <адрес>, встретили ФИО1 ФИО38, сожителя ФИО19. Между ФИО19 и ФИО1 началась ссора. Он отошел от них в сторону, не хотел вмешиваться в их семейные разборки. В ходе ссоры ФИО1 повалил ФИО19 на снег, он видел, как ФИО1 замахивался рукой и наносил удары ФИО19, но куда именно ФИО1 её ударил, он не видел, так как с того места, где он стоял было не видно. Сколько раз ФИО1 ударил ФИО19, он тоже не скажет. Увидев это, он позвонил в полицию. Сам вмешиваться не стал, так как это их семейные дела, и он в их участия принимать не хотел. Затем из дома рядом вышла ФИО18 Надежда, они с ней немного постояли. ФИО12 еще кричала на ФИО1 и ФИО19, чтобы они успокоились и шли домой. Затем он и ФИО12 пошли домой к ФИО12 Все время пока между ФИО1 и ФИО19 происходил конфликт к ним никто не подходил, не вмешивались. (л.д. 37-38)

- оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает в <адрес> с родителями. 26.11.2023 г. в вечернее время он находился у себя дома, в окно дома увидел, что на дороге, неподалеку от их дома, стоит ФИО1 и ФИО11, ругаются. Он вышел на улицу, и увидел, что ФИО1 и ФИО11 валяются в снегу возле дороги. На улицу, также вышла его мама, рядом с их домом стоял ФИО14 Все смотрели на происходящее. Он развернулся и зашел в дом. Бил ли ФИО1 ФИО19, он не видел, только видел, как они валялись в снегу. Через некоторое время в дом вошли мама и ФИО14 (л.д. 39-40)

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО15 о том, что 26.11.2023 г. в 20 час. 35 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО14, проживающего в д. Красная <адрес>, о том, что ФИО1 ФИО39 нанес побои своей супруге ФИО11 (л.д. 5)

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО16, о том, что 26.11.2023г. около 21 часа ФИО1 на <адрес><адрес>, нанес три удара кулаком по волосистой части головы ФИО11 (л.д. 4)

- заявлением ФИО11, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, за то, что он 26.11.2023 г. нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный напротив <адрес><адрес>, в ходе осмотра предметы подлежащие изъятию не обнаружены. (л.д.7-8)

- заключением судебной медицинской экспертизы №5/310-2023 от 10.01.2024 г., согласно которой, у ФИО11, 27.11.2023 г. при проведении экспертизы, имели место повреждения в виде: кровоподтека области левого плечевого сустава, кровоподтека левой височной области, 2-х ссадин лица. Указанные повреждения, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли возникнуть как от воздействий тупого, твердого предмета (предметов), так и в результате падений на тупые, твердые предметы. Могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. (л.д. 31-32)

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 14.04.2023 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.04.2023 г. (л.д. 13-15)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №005 от 18.01.2024 г. ФИО1 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. (л.д. 31-32)

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих условиях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, то есть, занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, подтвержденное документально, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: