Апелляционное постановление № 22-1888/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 4/15-33/2024

Судья: Трусова Н.В. Дело № 22-1888/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 июля 2024 года, которым

осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2019 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 25 декабря 2018 года. Конец срока: 24 декабря 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на положения п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, указывает, что работает клейщиком, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству отряда колонии в порядке ст.106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, обязательств по исполнительным листам не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике его исправления, однако суд не стал их учитывать, высказал свое субъективное мнение, не указав какой срок нахождения в облегченных условиях отбывания наказания является достаточным для удовлетворения его ходатайства.

Полагает, что приведенные судом основания противоречат п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе был ссылаться на обстоятельства не указанные в законе.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение – по отбытии осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристик, справок, иных документов пришел к правомерному выводу об отказе в переводе ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из смысла закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 2 поощрения, трудоустроен, принимает участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, обязательств по исполнительным листам не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях, поддерживает связь с родственниками, представитель администрации колонии ходатайство осужденного поддержал.

Вместе с тем, ФИО1 имеет 34 взыскания, которые сняты и погашены, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 следует продолжить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Положительные изменения в личности осужденного не являются стабильными, длятся незначительный период по сравнению с общим сроком наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты при переводе осужденного в колонию-поселение.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены с достаточной полнотой, наличие этих данных не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы выводов не основанных на законе суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья