Решение № 2-2798/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-2798/2025;)~М-1517/2025 М-1517/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2798/2025

14RS0035-01-2025-002644-97

Дело № 2-67/2026 (2-2798/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кузьмину Марку Иннокентьевичу о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, встречному иску Кузьмина Марка Иннокентьевича к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО5, мотивируя следующими обстоятельствами. ____ между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___. Истец ссылается на то, что указанный договор купли-продажи транспортного средства не заключал, транспортное средство не отчуждал, денежные средства не получал. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___ от ____ незаключенным, истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения.

Определением суда от 06.03.2025 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением суда от 27.03.2025 года производство по делу приостановлено на основании абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с направлением истца ___

Определением суда от 10.07.2025 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 04.08.2025 года производство по делу приостановлено на основании абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с направлением истца ___

Определением суда от 30.12.2025 года производство по делу возобновлено.

Ответчик ФИО5 заявил встречный иск к ФИО1, в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___. Ответчик считает, что соглашение по договору купли-продажи транспортного средства сторонами сделки достигнуто, денежные средства переданы, между сторонами были неоднократные переговоры и переписки. Полагает, что мотивом иска является то, что посредник ФИО6 не передал ФИО1 денежные средства, полученные от продажи транспортного средства.

Определением суда от 12.01.2026 года судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 Истец по встречному иску просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки ___ ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат по ордеру ФИО7 иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО5, адвокат по ордеру ФИО8, в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать, требования встречного иска поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

Следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ____ между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № по цене № рублей.

Из сведений Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств №№ от ____ года следует, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 23.01.2026 года транспортное средство марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, за период с ____ по ____ было зарегистрировано за ФИО1 и ____ снято с регистрационного учета в связи с изменением собственника.

Из паспорта транспортного средства ___, ____ года выпуска, номер кузова №, следует, что ____ указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО5, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, государственный регистрационный знак изменен на №.

Истец ФИО1 заявил, что договор купли – продажи транспортного средства от ____ незаключенный, ссылаясь на то, что договор он не подписывал, денежные средства не получал, транспортное средство не передавал, обратился в полицию о совершенном в его отношении мошенничестве со стороны ФИО6

Вместе с тем, заявляя встречные требования и представляя возражения, ответчик ФИО5 ссылается на достигнутое между сторонами соглашение, которое, по его мнению, обусловлено волей истца на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства.

Ответчик, в обоснование своих возражений, указал, что ____, в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства, на встрече присутствовало третье лицо, действовавшее в интересах ФИО1 - ФИО6 Последний предъявил договор, подписанный ФИО1, принял денежные средства. Исходя из этого, ответчик полагает, что требования подлежат предъявлению не к ФИО5, а к ФИО6, поскольку ответчик, совершая спорную сделку, предварительно связался с истцом для обсуждения условий договора и получил его согласие, о чем представил переписку в мессенджере с абонентом «___» - номер телефона «+№».

____ в Следственный отдел по городу Якутску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о совершенном в его отношении мошенничестве со стороны ФИО6

____ постановлением следователя следственного отдела по городу Якутску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Из пояснений ФИО1 следует, что летом ____ года он познакомился с ФИО6, сдружились, в ____ года попросил ФИО6 поехать с ним в ____, чтобы он помог перегнать автомобиль ___ В ____ ФИО1 передал свой автомобиль ___, ____ года ФИО6, который при выезде из ____ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения. Договорились на словах, что он возместит ущерб в сумме № рублей, истец передал ФИО6 автомобиль, тот сказал, что поставит в автосервис, отремонтирует. Потом Рустам сказал, что есть покупатель на автомобиль. Истец не отрицает, что ему Рустам сказал, что есть покупатель, думал, что встретится с покупателем и обсудит условия продажи.

В ____ году ФИО6 было № лет, он не имел водительского удостоверения. Со слов ФИО1 об указанных обстоятельствах он не знал, но, тем не менее фактически передал ФИО6 свой автомобиль, также переданы оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые впоследствии вместе с автомобилем были переданы покупателю ФИО5

Из пояснений ФИО5 следует, что он сначала думал, что будет мена автомобиля с доплатой. Однако в тот же он продал свой автомобиль ___ по договору купли – продажи от ____ ФИО14 за № рублей, поэтому купил автомобиль ___, ____ года выпуска у ФИО1 за денежные средства в размере № рублей. Ответчик также пояснил, что имеет доходы, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП (ОГРНИП №).

Факт продажи ФИО5 автомобиля ___ с государственным номером № по договору купли – продажи от 05.12.2024 по цене № рублей ФИО14, подтверждается сведениями полученными из Межрайонного отдела ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия).

На судебном заседании ____ для подтверждения обстоятельств заключения договора купли – продажи транспортного средства, передачи автомобиля и денежных средства заслушаны свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 70 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 и статье 308 Уголовного кодекса РФ. О чем имеется подписка.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что присутствовал непосредственно в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, приехал вместе с ФИО5 на 203 мкр. на подземную парковку, договор купли-продажи автомобиля был подготовлен ФИО6, в договоре уже стояла подпись ФИО1, при заключении договора звонили лично ФИО1, обсудили условия договора, цену, автомобиль был с повреждениями, требовался ремонт, договорились о покупке и ФИО5 сразу подписал договор и передал ФИО6 конверт с деньгами. ФИО6 не скрывал, что это автомобиль его брата и друга ФИО1, поэтому сразу со своего телефона по ватсап позвонил ему. После подписания договора и передачи денег, ФИО6 передал ФИО5 автомобиль, документы на машину, 2 комплекта ключей. На следующий день, ФИО5 поехал в автосервис ___, звонил ФИО1, тот попросил не нарушать правила дорожного движения, чтобы не получать штрафы, пока машину не поставили на учет, так как он работает в Росгвардии.

Свидетель ФИО3 знает ФИО1, поэтому ____ ему звонил Марк, попросил связаться с ФИО1, так как он не дозвонился. Свидетель написал ФИО1 на ватсап, сказал, что его брат Марк купил у него машину, хочет с ним связаться, просил его перезвонить.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ____ его забрали на машине ФИО5 и ФИО18 сказали, что Марк купил машину у ФИО1, машина была битая, поехали в автосервис Бумеранг, звонили ФИО1, который просил не нарушать правила дорожного движения, чтобы не получать штрафы, пока машину не поставили на учет, так как он работает в Росгвардии.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ вынесенного следователем следственного одела по г.Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) ФИО9 следует, что опрошенный ФИО6 пояснил, что дрифтовал на машине ФИО1 в ____, когда поехал туда вместе с ФИО1, не справившись с управлением совершил наезд задней частью автомобиля. После чего договорились с Тимуром, что он возместит ему ущерб, Тимур передает ему два автомобиля, ___ и ___, которые он должен продать и передать Тимуру № рублей. Сроков не было, предполагалось, что это произойдет в ближайшее время. Машины ему были переданы по договорам купли – продажи.

Из постановления также следует, что была опрошена ФИО15, которая пояснила, что со слов Рустама он купил у ФИО1 автомобиль ___ примерно за № рублей, но деньги еще не отдал.

В ходе проверки материалов следователем сделан вывод об отсутствии состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в действиях ФИО6 Следователем указано, что гражданско-правовой характер первоначальных договоренностей подтверждается тем, что ФИО6 не отрицает факта получения автомобилей от ФИО1 Относительно автомобиля ___, имело место договоренность о возмещении ущерба от ДТП, ФИО6 утверждает о заключении договора купли – продажи по заниженной цене № рублей, что им был внесен частичный платеж в размере № рублей, ФИО1 был передан автомобиль ___.

Суд отклоняет доводы истца о том, что он думал, что встретится с ответчиком для обсуждения условий покупки автомобиля, поскольку материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 по своей воле, лично передал автомобиль ФИО6, передал ему паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства, два комплекта ключей от автомобиля, обсуждал условия продажи транспортного средства с ответчиком, просил его не нарушать правила дорожного движения.

Обстоятельств неправомерного завладения транспортным средством ответчиком ФИО5 в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, ответчик подтвердил, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В подтверждение своей добросовестности ФИО5 указал, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля он связался с ФИО1 по телефону, убедился, что он действительно продает автомобиль, на следующий день при постановке автомобиля на ремонт также с ним созвонился, а впоследствии транспортное средство беспрепятственно поставлено на государственный учет.

В свою очередь истец не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на получение им денежных средств от ФИО6, указанные истцом обстоятельства, не могут являться основанием для оспаривания договора купли-продажи как незаключенного, поскольку истец по своей воле передал автомобиль третьему лицу ФИО6, документы на автомобиль, согласовал условия договора купли – продажи с покупателем, просил ответчика не нарушать правила дорожного движения, обратился в органы полиции по факту мошеннических действий со стороны третьего лица.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, пояснения сторон, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи незаключенным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Встречный иск ответчика подлежит удовлетворению путем признания ответчика ФИО5, добросовестным приобретателем транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - отказать.

Встречный иск Кузьмина Марка Иннокентьевича о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - удовлетворить.

Признать Кузьмина Марка Иннокентьевича, ____ года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля марки ___, ____ года выпуска, ___, с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства № выдан ____ ___

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 24.03.2026 года.